臺灣高等法院刑事判決114年度上更二字第78號上 訴 人即 被 告 張慶博（已歿）上列上訴人因違反藥事法案件，不服臺灣臺北地方法院於中華民國87年9月17日所為87年度訴字第1225號第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署87年度北偵字第597號、第15354號），提起上訴，經最高法院第二次發回，本院判決如下：
主 文原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告張慶博前於民國83年間因違反藥事法案件，經法院判處有期徒刑5月，緩刑2年確定。詎被告仍不知悔改，明知德國茶含SENNOSIDE成分，應以藥品管理，未經核准是屬禁藥，不得擅自輸入，竟於85年11月22日未經核准自輸入德國茶14箱，並於分裝後販賣予各藥局。嗣於87年3月24日在臺北市○○街00號2樓經警查獲並扣得德國茶乙盒。綜上，檢察官認被告涉犯藥事法第82條第1項的輸入禁藥罪嫌；販賣禁藥的低度行為為輸入的高度行為所吸收，不另論罪；扣案的德國茶雖屬禁藥，但非被告所有，爰不聲請宣告沒收。
二、被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。又依同法第364條規定，上述規定於第二審之審判準用之。
三、經查，被告被訴違反藥事法等罪嫌，經原審於87年9月17日以87年度訴字第1225號、87年度易字第3096號判決判處罪刑，被告收受判決後，於法定期間內的87年10月2日提起上訴等情，這有上訴狀在卷可憑（本院87年度上訴字第4640號卷第6-12頁）。其後，本案經本院以87年度上訴字第4640號判決後，最高法院以90年度台上字第1066號判決撤銷發回更審，復經本院以90年度上更（一）字第263號判決後，最高法院再以93年度台上字第6468號判決第2次發回更審，於93年12月20日繫屬本院。被告因疾病不能到庭，經本院於95年6月15日以93年度上更（二）字第750號裁定諭知被告應於其能到庭以前停止審判。但被告已於113年7月14日死亡之情，這有被告戶役政資訊網站查詢-個人基本資料查詢結果在卷可稽（本院96年度他調字第4號卷第451頁），原審未及審酌於此而為實體判決，尚有未合。是以，依照前述規定所示，應由本院將原判決予以撤銷改判，並不經言詞辯論，而諭知公訴不受理判決。
四、適用的法律：刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖建瑜
法 官 文家倩法 官 林孟皇本正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 邵佩均中 華 民 國 114 年 7 月 10 日