臺灣高等法院刑事裁定114年度上訴字第2717號上 訴 人即 被 告 DANG BA VUONG(中文姓名：鄧伯王)選任辯護人 張復鈞律師上列上訴人即被告因詐欺等案件，本院裁定如下：
主 文DANG BA VUONG自民國一百十四年七月十八日起延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、上訴人即被告DANG BA VUONG(下稱被告)因詐欺等案件，前經臺灣士林地方檢察署檢察官認有限制出境、出海之必要，依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款規定諭知自民國113年11月18日限制出境、出海8月在案。
二、按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：二、有相當理由足認有逃亡之虞者」、「審判中限制出境、出海每次不得逾八月，犯最重本刑為有期徒刑十年以下之罪者，累計不得逾五年；其餘之罪，累計不得逾十年」、「法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會」，刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段、第4項定有明文。又被告受不起訴處分、緩起訴處分，或經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金或易以訓誡或第三百零三條第三款、第四款不受理之判決者，視為撤銷限制出境、出海。但上訴期間內或上訴中，如有必要，得繼續限制出境、出海，同法第93條之4亦有明文。
三、被告前經檢察官限制出境、出海，期間即將屆滿，經本院於114年6月25日訊問被告後，被告及辯護人、檢察官均表示沒有意見等語。
四、經查：
(一)被告因詐欺等案件，經臺灣士林地方法院(下稱原審法院)以113年度審訴字第2169號判處被告係犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年(共2罪)，並定應執行有期徒刑1年1月，復經本院114年度上訴字第2717號判決撤銷原審判決關於刑之部分，改判處有期徒刑6月(共2罪)，應執行有期徒刑10月，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應於114年8月15日前向被害人潘誠俊支付新臺幣2萬元之損害賠償在案，有上開刑事判決附卷可按，合先敘明。
(二)被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，經原審及本院均認定有罪並判處刑責，足徵其嫌疑重大；又被告為越南籍之外國人，自承來臺灣學中文及讀大學，在臺灣沒有親戚等語，難認其在我國境內有固定之住居所，且與一般人相較，具有出境後長期滯外不歸之動機及能力，而本院判決尚未確定，基於趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，尚不能完全排除被告逕自逃亡至其本國越南，以規避日後審判、執行之高度可能性，自有相當理由足認有逃亡之虞，為確保訴訟程序之進行及日後刑罰之執行，並就國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，暨其所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重，就目的與手段依比例原則權衡後，認仍有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定自114年7月18日起延長限制出境、出海8月。
據上論斷，依刑事訴訟法第93條之3第2項、第93條之4但書，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
刑事第三庭 審判長法 官 張惠立
法 官 廖怡貞法 官 楊仲農以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 彭秀玉中 華 民 國 114 年 7 月 16 日