臺灣高等法院刑事判決114年度上訴字第2997號上訴人 陳語婕即被告
上列上訴人即被告因野生動物保育法案件，不服臺灣桃園地方法院114年度審訴字第24號，中華民國114年4月11日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第78號）提起上訴，判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、檢察官未上訴；被告則對原判決刑度上訴（本院卷第86頁）。因此，本院僅審理原審量刑是否適法、妥當，並且不包括沒收部分。
二、上訴人即被告陳語婕上訴辯解略以：無重大犯罪紀錄，因家庭經濟壓力沉重而誤觸法網，已深切悔悟，請求從輕量刑，給予緩刑。
三、本院之論斷：
(一)被告除曾經觸犯竊盜罪、偽變造私文書罪外，已因民國108年9月間自泰國非法輸入蟋蟀違反防疫檢疫法，109年12月4日判處拘役50日確定，110年8月10日易科罰金執行完畢；112年10月再犯本案，又從泰國非法輸入巨松鼠2隻(死體)、水獺2隻、緬甸星龜28隻；本案之後，113年2月、3月、4月、5月又非法輸入更多種類，數量更多的野生動物，正在偵查、審理中，有起訴書、法院前案紀錄表可憑。明知故犯，一犯再犯，觸犯法定刑6月以上5年以下有期徒刑，得併科新台幣30萬元以上150萬元以下罰金之罪，原審斟酌被告非法輸入保育類野生動物之數量、價值並非輕微，對生態環境、防疫安全之影響及保育類野生動物生存危害，被告自述長年患有失眠症、持續性憂鬱症、需扶養患有慢性疾病父母之家庭經濟生活等情狀，從法定最低刑度量處，判處有期徒刑8月，已經從輕量刑。
(二)於本院並未新產生得減輕刑罰事由，無可推翻原判決。被告上訴請求從輕量刑，無理由，應予駁回。
(三)被告貪圖近利一再觸犯同類犯行，前案處以得易科罰金刑而無視刑罰的嚴厲性，有施予拘禁式處遇刑，警惕再犯，教化矯正必要。被告於本院提出悔過書一份，無助於被告自108年起至本案之後仍不斷以身試法的事實，原判決已經論述請求宣告緩刑，不予准許。
據上論斷，依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官黃彥琿到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌
法 官 雷淑雯法 官 郭豫珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇 婷中 華 民 國 114 年 7 月 24 日附錄：本案論罪科刑法條全文野生動物保育法第24條野生動物之活體及保育類野生動物之產製品，非經中央主管機關之同意，不得輸入或輸出。
保育類野生動物之活體，其輸入或輸出，以學術研究機構、大專校院、公立或政府立案之私立動物園供教育、學術研究之用為限。
海洋哺乳類野生動物活體及產製品，非經中央主管機關同意，不得輸入或輸出。
海洋哺乳類野生動物活體及產製品之輸入或輸出，以產地國原住民族傳統領域內住民因生存所需獵捕者為限。
輸入海洋哺乳類野生動物活體及產製品，須提出前項證明文件。
未經中央主管機關之同意輸入、輸出、買賣、陳列、展示一般類海洋哺乳類野生動物活體及產製品者，準用本法一般類野生動物之管理與處罰規定，並得沒入之。
野生動物保育法第40條有下列情形之一，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以上1百50萬元以下罰金：
一、違反第24條第1項規定，未經中央主管機關同意，輸入或輸出保育類野生動物之活體或其產製品者。
二、違反第35條第1項規定，未經主管機關同意，買賣或意圖販賣而陳列、展示保育類野生動物或其產製品者。