臺灣高等法院刑事裁定114年度上訴字第2329號上 訴 人即 被 告 TEO BOON TECK（中文名：張文特）上列被告因詐欺等案件，本院裁定如下：
主 文
TEO BOON TECK張文特羈押期間，自民國一一四年七月二十九日起，延長貳月。
理 由
一、上訴人即被告TEO BOON TECK因詐欺等案件，前經本院訊問後，認其涉犯三人以上共同詐欺取財、洗錢犯行，犯罪嫌疑重大，又有事實足認為有逃亡之虞，具有羈押之原因及必要性，依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，裁定自民國114年4月29日起執行羈押3月。
二、按羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾二月，如所犯最重本刑為十年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以三次為限，第三審以一次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。
三、茲羈押期間即將屆滿，經查：
㈠、被告經本院於民國114年7月8日訊問後，依被告供述及卷內相關證據資料，認被告涉犯刑法339條之4第1項第1款以三人以上共同犯詐欺取財、洗錢等罪嫌，犯罪確屬嫌疑重大；被告為馬來西亞人，在臺並無固定之住居所，亦無親密之親友在臺共居，且其所涉詐欺犯行，業經原審法院於114年4月2日以114年度訴字第1518號判決判處有期徒刑1年6月，嗣被告不服依法提起上訴，復經本院於114年7月10日以114年度上訴字第2329號判決駁回其上訴，有原審、本院之上開刑事判決在卷可按。被告既已受刑之諭知，可預期其逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，而有相當理由足認有逃亡之虞，被告仍具有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押事由。
㈡、審酌本件被告所犯詐欺等案件，雖業經本院判決駁回被告之上訴。惟本件雖經本院判決，惟尚在上訴期間，不排除被告、檢察官上訴之可能性，縱令被告、檢察官於本件上訴期滿前未提起上訴而案件確定，亦仍有刑罰尚待執行，依一般人畏懼重罪執行之心理，無法排除被告為避免刑罰之執行而恐有逃亡之可能，衡諸國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認為非予繼續羈押，無法確保嗣後審判或執行程序之順利進行，因而無法以具保、限制住居替代羈押。準此，對被告維持羈押處分尚屬適當且必要，而符合比例原則。從而，本案被告前開羈押原因及必要性依然存在，爰裁定被告應自114年7月29日起延長羈押2月。
㈢、被告雖以擔心家人身體狀況，需照顧家人為由，請求以具保替代延長羈押一節(見本院卷第144至145頁)。惟為確保將來訴訟、執行程序能順利進行，現階段仍有繼續羈押被告之必要，業經認定如前，被告所指各節，亦與刑事訴訟法第114條所列不得駁回具保聲請之事由不符。又被告羈押期間，雖因其家屬不在臺灣，而無法會面探視，然看守所已設有視訊設備，被告仍可以視訊方式與其家屬聯繫，被告前開所指，洵無足採。從而，被告聲請交保停止羈押，礙難准許，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 張宏任法 官 李殷君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 周彧亘中 華 民 國 114 年 7 月 14 日