臺灣高等法院刑事裁定114年度上訴字第3515號聲 請 人即 被 告 彭子森上列聲請人即被告因詐欺等案件（本院114年度上訴字第3515號），聲請變更限制住居，本院裁定如下：
主 文彭子森限制住居處所准予變更為「桃園市○○區○○路00巷00號0樓」。
理 由
一、按法院對於被告之限制住居、出境處分，其目的在確保被告按時接受審判及執行，並防止被告逃亡，而非限制被告居住自由。是被告經法院裁定准予限制住居於某住居所後，如因工作、學業、經濟或其他因素，而有變更限制住居處所之需要時，如已檢附相關證明文件，且無違反法院原裁定准予限制住居之意旨，基於對基本權利之干預應選擇最小侵害之手段，倘不妨害上開強制處分之目的，自應予准許。
二、聲請人即被告彭子森（下稱被告）前因詐欺等案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）於民國113年9月25日以113年度訴字第817號裁定羈押，嗣於113年10月24日裁定准予以新臺幣5萬元具保停止羈押，並限制住居在桃園市○○區○○路00巷00號0樓；復因被告稱其父親過世，搬回宜蘭縣○○鄉○○○路000巷0弄0號，並聲請更改限制住居地為上開宜蘭縣○○鄉地址。前開案件經判決後，經被告提起上訴，由本院以114年度上訴字第3515號案件審理中。現被告以其與太太居住於平鎮區地址之家庭因素，而擬聲請變更限制住居處所至桃園市○○區○○路00巷00號0樓之址，該擬變更之處所亦係被告於原審曾陳報過之居住地址等情，有前揭士林地院113年9月25日押票、113年10月24日訊問筆錄、113年12月13日準備程序筆錄、114年1月16日審判筆錄、被告限制住居具結書、本院114年11月14日審判筆錄在卷可稽（原審卷第73、207～209、
217、328、400、429頁、本院卷第249頁）。本院審酌被告前經士林地院第一次裁定限制住居之地址，即為被告現擬變更之限制住居處所，且該處所對於限制住居以防止被告逃亡之目的並無妨害，亦不影響其日後訴訟文書之送達，是前開聲請於法尚無不合，應予准許。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
刑事第七庭 審判長法 官 張育彰
法 官 陳勇松法 官 陳翌欣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 許家慧中 華 民 國 114 年 11 月 21 日