臺灣高等法院刑事裁定114年度上訴字第3584號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官被 告 游雅婷選任辯護人 蘇亦民律師
陳佳函律師上列聲請人因被告違反洗錢防制法等案件（本院114年度上訴字第3584號），聲請補充判決，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本件被告游雅婷因違反洗錢防制法等案件，經本院以114年度上訴字第3584號判決（下稱本院判決）撤銷原判決關於刑之部分，改判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣（下同）1萬元，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準，嗣於民國114年10月29日確定，而本院判決理由記載「參、撤銷改判之理由及量刑說明...三、...自承因提供門號獲得2千元報酬，復自動繳交犯罪所得（本院卷第109頁）...」等內容，依最高法院108年度台上大字第3594號裁定、114年度台上字第2094號判決意旨，就被告自動繳交之犯罪所得，仍應予諭知沒收，以避免徒生處理上爭議，俾於判決確定後，由檢察官依據刑事訴訟法第470條第1項前段規定，憑以指揮刑事裁判之執行，能更有理據且具明確性，爰聲請補充判決，宣告沒收被告游雅婷已自動繳交之犯罪所得2千元。
二、經查，本案被告游雅婷因違反洗錢防制法等案件，本院判決
主文欄固未宣告沒收系爭犯罪所得，惟被告表明僅就原審量刑部分提起上訴，本院審理範圍僅限於原判決對被告所處之刑，不及於原判決所認定犯罪事實、所犯法條（罪名）、沒收部分，故縱使被告自承於本案因提供門號獲得2千元報酬，復於本院審理中自動繳交犯罪所得（本院卷第109頁），本院仍無從審究是否對被告宣告沒收其犯罪所得。從而，本院判決並無聲請意旨所指漏未判決之情形，聲請人聲請補充判決，核無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
刑事第二十二庭審判長法 官 廖怡貞
法 官 張宏任法 官 邱瓊瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 桑子樑中 華 民 國 115 年 3 月 2 日