臺灣高等法院刑事裁定114年度上訴字第3633號聲 請 人即 被 告 許瓊玉選任辯護人 李秉錡律師
何盈青律師上列被告因詐欺等案件，本院裁定如下：
主 文許瓊玉限制住居處所准予變更為「新北市○○區○○○路00巷00號0樓」。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告許瓊玉前經院准予交保，並限制住居在新北市○○區○○街00巷00號0樓，惟被告許瓊玉擬改與其公公同住，爰依法陳報並聲請准予變更限制住居地址為新北市○○區○○○路00巷00號0樓。
二、按法院對於被告之限制住居、出境處分，其目的在確保被告按時接受審判及執行，並防止被告逃亡，而非限制被告居住自由。是被告經法院裁定准予限制住居於某住居所後，如因工作、學業、經濟或其他因素，而有變更限制住居處所之需要時，如已檢附相關證明文件，且無違反法院原裁定准予限制住居之意旨，基於對基本權利之干預應選擇最小侵害之手段，倘不妨害上開強制處分之目的，自應予准許。
三、經查，被告許瓊玉前因詐欺等案件，經本院於民國115年1月5日命提出保證金後，准予停止羈押，限制出境、出海，並限制住居於新北市○○區○○街00巷00號0樓，及應於每週一上午8時至12時，至新北市政府警察局海山分局新海派出所報到。本院審酌被告已敘明變更原限制住居處所之必要性，及考量對被告所為限制住居處分，旨在確保其能按時接受審判並防止逃亡，非為限制被告之居住自由，又本件聲請尚無礙於前開限制住居處分之目的，聲請人聲請變更限制住居地，應予准許，爰裁定如主文。至於原具保及限制出境、出海暨定期報到等處分均不受影響，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
刑事第二十一庭審判長法 官 謝靜慧
法 官 沈君玲法 官 鄧鈞豪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 高妤瑄中 華 民 國 115 年 1 月 28 日