臺灣高等法院刑事判決114年度上訴字第3909號上 訴 人即 被 告 李愷選任辯護人 陳忠順律師上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院113年度金訴字第2522號，中華民國114年4月23日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第77926號、113年度偵字第22729號，移送併辦案號：臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第14271號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決關於其附表一主文欄所示之刑及其應執行刑部分均撤銷。
上開撤銷部分，李愷各處如附表一「本院諭知之刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年伍月。緩刑貳年，並應依如附表二「和解內容」欄所示方式，支付財產上損害賠償。
理 由
一、審理範圍：上訴人即被告李愷（下稱被告）明示僅對原判決刑部分提起上訴，故本件之審理範圍為原判決關於刑之部分。
二、刑之減輕說明：㈠犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，
自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑，修正前詐欺危害防制條例第47條固有明文（被告行為後，此法律已有修正，經比較新舊法，修正前之規定對被告較為有利，應適用修正前規定）。經查，被告雖曾於警詢時指認收水人員蔡紹平（見臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第14271號卷第32至33頁），然被告於偵查及原審審理時均否認詐欺犯行，且蔡紹平亦僅為收水人員，尚難認屬於發起、主持、操縱或指揮本案詐欺集團者，被告自無前開減刑或免除其刑規定之適用。
㈡次按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得
並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，修正後洗錢防制法第23條第3項前段固有明文（被告行為後，此法律已有修正，經比較新舊法後，整體適用修正後洗錢防制法對被告較為有利）。查被告於偵查及原審審理中均否認洗錢犯行，亦無上開減刑規定適用。
㈢被告之辯護人雖主張被告已坦承犯行，且於警詢中配合員警
調查並供出收水人員蔡紹平，請求依刑法第59條酌減其刑等語。惟被告之犯罪情節，核無情輕法重，而足以引起社會一般同情之處，並無顯可憫恕之情形，應無適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑之餘地。
三、撤銷改判之理由：㈠原審判決就被告所犯如其附表一所示各罪，量處如其附表一
「主文欄」所示之刑，雖有說明科刑之理由，固非無見。惟查，原審未及審酌被告於本院業已坦承犯行，又復與告訴人方黃彩秀、黃淑禎、王秀勸和解成立並依約賠償款項，有和解協議書影本2紙（本院卷第113頁、第115頁）、本院115年2月11日115年度附民字第174號和解筆錄（本院卷第135-136頁）、被告之匯款紀錄（本院卷第165-169頁）在卷可稽，此均為原審未及審酌被告之有利量刑因子，其刑之裁量，難認允當。被告上訴意旨指摘原判決量刑不當，為有理由，應由本院就科刑部分及定應執行刑部分均予以撤銷改判。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於我國詐欺案件盛行之
情形下，竟為圖獲貸，即率然提供本案帳戶帳號予本案詐欺集團成員，復依指示擔任提款車手，造成告訴人3人受有財產損失，並隱匿贓款金流，增加司法單位追緝犯罪及贓款去向之難度，擾亂金融交易秩序、危害社會經濟安全，所為應值非難。又被告犯後先否認犯行，於本院審理時最終能坦承犯行之犯後態度，兼衡被告如法院前案紀錄表所示未有犯罪前科之素行、犯罪之動機、目的、手段、於本案詐欺集團擔任之角色、遭詐騙之人數、金額、自陳之教育程度、經濟狀況、與告訴人3人達成和解或賠償損失等一切情狀，分別量處如附表一「本院諭知之刑」欄所示之刑，以資懲儆。
㈢本院審酌被告所犯前開犯行，犯罪時間集中於112年7月24日
至8月10日，犯罪目的同一，如以實質累進加重之方式定應執行刑，其刑度顯將超過其行為之不法內涵，有違罪責相當原則，復考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛楚，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），爰就被告所犯各罪定其應執行刑如主文第2項所示。
四、緩刑之宣告：經查，被告並無故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告刑事前案，有法院前案紀錄表可按，本院審酌被告與全部告訴人達成和解，並有依約定給付和解金等情，業如前所述，被告此次因一時失慮犯案，經此偵、審教訓及金錢賠償後，應知所警惕而無再犯之虞，本院認原審所宣告之刑以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定諭知緩刑2年，以利自新。又為使被告能按期履行賠償與告訴人等所達成之和解條件，以確保記取教訓，爰依刑法第74條第2項第3款規定，諭知被告應依附表二所示內容（即卷附和解協議書、和解筆錄內容）向告訴人等支付損害賠償。此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項規定，上開條件內容得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡宜臻提起公訴、檢察官廖志國移送併辦、檢察官洪淑姿、許鈺茹到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 4 日
刑事第十二庭 審判長法 官 楊志雄
法 官 施育傑法 官 魏俊明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 邱玟瑄中 華 民 國 115 年 6 月 4 日附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第339條之4第1項犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
修正後洗錢防制法第19條第1項有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
附表一：編號 原審認定犯罪事實之告訴人 原審諭知之主文欄 本院諭知之刑 1 方黃彩秀 李愷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 李愷，處有期徒刑壹年參月。 2 黃淑禎 李愷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 李愷，處有期徒刑壹年參月。 3 王秀勸 李愷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 李愷，處有期徒刑壹年貳月。附表二：
告訴人 和解內容 黃淑禎 一、被告願給付黃淑禎新臺幣（下同）10萬元。 二、前項金額之給付方法： ㈠被告於和解協議書簽立時，匯款5萬元至黃淑禎指定之帳戶，並經黃淑禎確認無訛。 ㈡剩餘5萬元，被告應自114年11月起，按月於每月15日前給付5000元（共10期），至全部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期。 王秀勸 一、被告願給付王秀勸7萬5000元。 二、前項金額之給付方法： ㈠被告於和解協議書簽立時，匯款5萬元至王秀勸指定之帳戶，並經王秀勸確認無訛。 ㈡剩餘2萬5000元，被告應自114年11月起，按月於每月15日前給付5000元（共5期），至全部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期。 方黃彩秀 一、被告願給付方黃彩秀3萬元。 二、前項金額之給付方法：自115年3月起，按月於15日前，給付3000元，至全部清償完畢為止，如一期不按時履行，視為全部到期。（匯款至方黃彩秀指定之帳戶）