臺灣高等法院刑事裁定114年度上訴字第304號上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官上 訴 人即 被 告 張克家選任辯護人 朱坤茂律師（民國114年8月22日解除委任）上 訴 人即 被 告 楊添財選任辯護人 劉彥廷律師(民國113年12月23日終止委任)
徐銳軒律師(民國113年12月23日終止委任)上列上訴人即被告詐欺等案件，本院裁定如下：
主 文張克家、楊添財應於本裁定送達後五日內向本院交付其中華民國護照。
理 由
一、按法院許可停止羈押時，經審酌人權保障及公共利益之均衡維護，認有必要者，得定相當期間，命被告應遵守下列事項：……六、交付護照、旅行文件；法院亦得通知主管機關不予核發護照、旅行文件……八、其他經法院認為適當之事項；前項各款規定，得依聲請或依職權變更、延長或撤銷之；前二條之規定，於檢察官依第93條第3項但書或第228條第4項逕命具保、責付、限制住居，或法院依第101條之2逕命具保、責付、限制住居之情形，準用之，刑事訴訟法第116條之2第1項第6款、第8款，第2項及第117條之1第1項分別定有明文。
二、經查，上訴人即被告張克家、楊添財（下稱被告2人）因詐欺等案件，經原審審理後，認為被告2人均犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財（均尚犯參與犯罪組織）2罪，被告2人對原審判決不服提起上訴，現由本院審理在案。茲被告2人前有多次出入境紀錄，且於本院準備程序時，經合法傳喚無正當理由而不到庭，有本院送達證書、刑事報到單及入出境資訊連結作業資料等存卷可稽（見本院卷一第463、465至467頁，本院卷二第5、391、393、435頁），有相當理由足認被告2人有逃亡之虞。再被告2人分別於113年12月26日、114年6月13日出境滯留國外不歸，亦有入出境資訊連結作業資料在卷可參。從而，為避免被告2人日後持其中華民國護照出入國境，爰裁定如主文。如被告2人逾期未交付上開護照，本院將依刑事訴訟法第116條之2第1項第6款、第8款及護照條例相關規定，通知主管機關不予核發、扣留、廢止並註銷被告中華民國護照、旅行文件，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第116條之2第1項第6款、第8款、第2項、第117條之1第1項、第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
刑事第十二庭 審判長法 官 楊志雄
法 官 鍾雅蘭法 官 施育傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭巧青中 華 民 國 115 年 1 月 19 日