臺灣高等法院刑事裁定114年度上訴字第4223號上 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 王廷蔚選任辯護人 段思妤律師
陳郁仁律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：
主 文甲○○自民國一一四年八月十八日起延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，有相當理由足認有逃亡之虞者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海；審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段分別定有明文。又被告受不起訴處分、緩起訴處分，或經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金或易以訓誡或第303條第3款、第4款不受理之判決者，視為撤銷限制出境、出海。但上訴期間或上訴中，如有必要，得繼續限制出境、出海，同法第93條之4亦有明定。
二、被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新竹地方檢察署檢察官提起公訴，經原審認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪，嫌疑重大，有事實足認為有勾串證人之虞，且所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，亦有相當理由足認被告逃亡之虞，惟無羈押之必要，准被告以新臺幣30萬元具保，並自民國113年11月29日起停止羈押、限制住居於桃園市○○區○○○路00號10樓，復命被告應自113年12月12日起限制出境、出海。嗣原審審理後，於114年5月21日判決被告無罪，依刑事訴訟法第93條之4前段規定視為撤銷限制出境、出海，復因檢察官不服原審判決提起上訴，原審審酌卷證資料後，於114年7月3日裁定被告自114年5月21日起繼續限制出境、出海至114年8月11日止。又本案於114年7月18日繫屬本院時，原限制出境出海所餘期間未滿1月，依刑事訴訟法第93條之3第5項規定延長1月。
三、本院查：本院於114年7月31日聽取檢察官、被告及辯護人之意見，審酌卷內現存事證，認被告雖經原審判決無罪，然自形式上觀察，被告涉犯上開犯罪嫌疑仍屬重大，且本案經檢察官提起上訴後，尚在本院審理中，審酌相關卷證，認被告所犯前開罪名，為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，而被訴重罪、遭判重刑常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，參以被告於本案羈押前尚有密集出境之情形，有其入出境資訊連結作業可參（附本院卷），又於原審准以具保停止羈押後，被告曾表達想要出國之意願（原審卷第43頁），是有相當理由足認被告有逃亡之虞。因此，被告雖經原審為無罪之諭知，但參酌被告本案犯罪情節態樣，對社會秩序有一定之危害，為確保本案後續之審理、執行，就權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告之居住及遷徙自由受限制之程度，依比例原則權衡後，認其有刑事訴訟法第93條之4但書之情形，而有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定被告自114年8月18日起，延長限制出境、出海8月。
據上論斷，依刑事訴訟法第93條之4但書，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧
法 官 顧正德法 官 黎惠萍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 楊筑鈞中 華 民 國 114 年 8 月 1 日