臺灣高等法院刑事裁定114年度上訴字第5860號聲 請 人即 被 告 吳嘉欣選任辯護人 余德正律師
陳俐廷律師上列聲請人即被告因詐欺等案件（本院114年度上訴字第5860號），聲請變更限制住居處所，本院裁定如下：
主 文吳嘉欣限制住居處所准予變更為「高雄市○○區○○路000巷00號201號房」。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告吳嘉欣（下稱聲請人）前經原審於民國114年9月25日以114年聲字第1352號裁定限制住居於「高雄市○鎮區○○街00號」，然該處所係聲請人之臺灣友人住所，為避免長期叨擾友人生活，聲請人已另覓租屋處，並於114年11月16日簽訂房屋租賃契約，懇請准予變更限制住居處所至「高雄市○○區○○路000巷00號201號房」等語。
二、按法院對於被告之限制住居、出境處分，其目的在確保被告按時接受審判及執行，並防止被告逃亡，而非限制被告居住自由。是被告經法院裁定准予限制住居於某住居所後，如因工作、學業、經濟或其他因素，而有變更限制住居處所之需要時，如已檢附相關證明文件，且無違反法院原裁定准予限制住居之意旨，基於對基本權利之干預應選擇最小侵害之手段，倘不妨害上開強制處分之目的，自應予准許。
三、經查：㈠聲請人因詐欺案件，經原審於114年9月25日以114年聲字第13
52號裁定令聲請人提出新臺幣10萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於高雄市○鎮區○○街00號，暨自停止羈押之日起限制出境、出海8月等情，有上開裁定可佐（見原審114聲字第1352卷第9至11頁）。
㈡聲請人以原限制住居之處所係臺灣友人住所，為避免長期叨
擾，擬搬遷至租屋處「高雄市○○區○○路000巷00號201號房」，業據聲請人提出房屋租賃契約書為證。本院認聲請人變更限制住居至該址，對於原審裁定限制住居以防止聲請人逃亡之目的應無妨害，亦不影響聲請人日後訴訟文書之送達，是上開聲請於法尚無不合，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 12 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖建瑜
法 官 黃怡菁法 官 文家倩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 翁伶慈中 華 民 國 114 年 12 月 15 日