臺灣高等法院刑事裁定114年度上訴字第5865號上 訴 人即 被 告 LYU XIANG ZHEN選任辯護人 林春長律師
陳坤地律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件(114年度上訴字第5865號)，前經限制出境、出海，本院裁定如下：
主 文呂翔震自民國一百十五年三月七日起延長限制出境、出海八月。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。又審判中限制出境、出海每次不得逾8 月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5 年；其餘之罪，累計不得逾10年；又法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段、第4項分別定有明文。本件被告前經原審裁定自民國113年11月7日起限制出境、出海8月；並自114年7月7日起延長限制出境、出海8月，嗣原審判決後，經被告不服提起上訴，於114年11月26日繫屬本院，上開延長限制出境、出海8月，將於115年3月6日期滿，合先敘明。
二、上訴人即被告呂翔震因涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之製造第二級毒品罪，本院審核卷內相關事證，認依卷內證據，被告涉犯上開罪名犯罪嫌疑重大。而被告所犯之罪名為最輕本刑10年以上有期徒刑之重罪，並經原審判處有期徒刑2年10月，衡以經判處須入監執行自由刑之被告，常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，且被告於本院審理時否認犯製造第二級毒品罪，辯稱係為自己施用而栽種云云，再參以被告係取得加拿大國籍之本國人，其前以本國籍身分涉犯刑案後隨即出境，復以加拿大國籍身分入境，顯見被告有以離境生活之能力，可預期其逃匿境外以規避審判程序進行之可能性甚高，故有相當理由足認被告有逃亡之虞。茲本院訊問被告並徵詢檢察官及辯護人之意見（本院卷第143至144頁），審酌訴訟進行程度及其家庭成員生活狀況（本院卷第144頁）與全案證據資料，是認非予繼續限制出境、出海，難以確保嗣後審判或執行程序之順利進行，並衡以限制出境、出海對被告居住及遷徙權利之影響甚微，未逾必要程度。綜合上情，認被告原限制出境、出海之原因及必要性俱仍存在，應繼續限制出境、出海。爰裁定如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖建瑜
法 官 林孟皇法 官 黃怡菁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 俞妙樺中 華 民 國 115 年 2 月 26 日