臺灣高等法院刑事裁定114年度上訴字第5878號上 訴 人即 被 告 齊國鈞選任辯護人 謝世瑩律師上 訴 人即 被 告 楊景彥上列被告因詐欺等上訴案件，本院裁定如下：
主 文齊國鈞、楊景彥之羈押期間，均自民國一百一十五起二月二十七日起，延長貳月。
楊景彥具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、被告齊國鈞、楊景彥因詐欺等案件，前經本院訊問後，認其涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第215條之行使業務登載不實罪，犯罪嫌疑重大，有事實足認有勾串共犯之虞，依刑事訴訟法第101條第1項第2款規定，裁定自民國114年11月27日執行羈押及禁止接見、通信在案。
二、被告齊國鈞、楊景彥涉犯之三人以上共同詐欺取財罪及行使業務登載不實罪，業經本院判處有期徒刑4年5月、2年10月在案，犯罪嫌疑自屬重大。本案固已辯論終結宣判，惟被告齊國鈞、楊景彥於偵查及審理中數度翻異供詞，將本案營造為單純買賣糾紛所生爭議，企圖規避三人以上共同詐欺取財罪責，對於重要案情避重就輕，未曾翔實交代犯罪網絡及參與共犯，目的顯在妨害司法機關發現真實，衡酌林永宏、王皓平均經檢察官偵辦當中，林永宏於偵查及原審審理所述亦是前後不一且多次附和被告齊國鈞、楊景彥之供詞，苟被告齊國鈞、楊景彥開釋在外，為影響檢察官偵辦，自有與林永宏、王皓平勾串之高度可能，是被告齊國鈞、楊景彥與同案共犯勾串以防害真實發現之羈押原因依然存在。再參以被告齊國鈞、楊景彥詐欺取得之財產利益高達新臺幣3,132萬9,200元，告訴人郁美雲所受財產損害至鉅，被告齊國鈞、楊景彥之詐欺行為對社會秩序造成極大破壞，審酌國家社會公益及被告齊國鈞、楊景彥之基本權利，依比例原則權衡，為確保日後審判或執行程序，應認仍有羈押被告齊國鈞、楊景彥之必要，尚無從以限制住居、限制出境出海、具保、科技監控等手段替代羈押，應自115年2月27日起，延長羈押2月。
被告楊景彥既有上揭羈押之原因與必要性，其於本院訊問時所為具保停止羈押聲請，自屬無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
刑事第二十二庭審判長法 官 廖怡貞
法 官 唐 玥法 官 張宏任以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 洪于捷中 華 民 國 115 年 2 月 3 日