臺灣高等法院刑事裁定114年度上訴字第5263號聲 請 人即 被 告 林家銘選任辯護人 劉志忠律師(法扶)上列聲請人即被告因貪污治罪條例案件（114年度上訴字第5263號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：原審認定如附表編號4至7所示之物與本案犯罪事實無關，故不予宣告沒收，是請求發還上開所示之物云云。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產，刑事訴訟法第133條第1項、第2項定有明文。又扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，同法第142條第1項、第317條亦分別定有明文。而所謂扣押物「無留存之必要者」，乃指非得沒收或追徵之物，且又無留作證據之必要者，始得依上述規定發還，其有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌。從而，扣押物在案件未確定，而仍有留存必要時，事實審法院自得本於職權依審判之需要及訴訟進行之程度，予以妥適裁量而得繼續扣押，俾供審判或日後執行程序得以適正運行（最高法院112年度台抗字第33號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠被告因違反貪污治罪條例等案件，經法務部廉政署北部地區
調查組於民國114年2月18日扣押如附表所示之物，有該調查組扣押物品清單及扣押物品照片在卷可稽（見臺灣臺北地方檢察署114年度偵字第349號卷第469至481頁）。嗣被告經檢察官提起公訴，經臺灣臺北地方法院以114年度訴字第470號判決判處罪刑，被告不服提起上訴，經本院以114年度上訴字第5263號判決撤銷沒收部分，其餘上訴駁回等節，有該等刑事判決可佐。
㈡被告所有如附表編號4至7所示之物固然未經宣告沒收，惟本
案既屬得上訴第三審之案件，本案即非無依隨訴訟程序之發展，而有另為其他調查之可能，是在本案尚未全部確定或確認無留存必要之情形下，自有繼續扣押之必要，被告請求發還上開扣押物，並無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
刑事第十七庭 審判長法 官 鄭水銓
法 官 黃美文法 官 吳玟儒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 林昱廷中 華 民 國 114 年 12 月 31 日附表:
編號 品名 數量 備註 1 廠牌HTC行動電話 1支 含SIM卡 2 私訊對象註冊資料 1本 3 Dcard網站私訊內容資料 1本 4 台新銀行存摺 (帳號:00000000000000) 1本 5 臺灣銀行存摺(帳號:000000000000) 1本 6 廠牌Redmi行動電話 1支 含SIM卡 7 現金 10,600元