臺灣高等法院刑事裁定114年度上訴字第5341號上 訴 人即 被 告 劉俊成選任辯護人 楊一帆律師上列上訴人即被告因妨害自由等案件（本院114年度上訴字第5341號），本院裁定如下：
主 文劉俊成於本院114年度科控字第62號執行科技設備監控命令書所受之科技設備監控處分，應予撤銷；原經裁定應受限制住居及每週六、日上午9時至11時，向限制住居之地址所轄派出所報到之處分，應予解除。
理 由
一、按法院許可停止羈押時，經審酌人權保障及公共利益之均衡維護，認有必要者，得定相當期間，命被告應定期向法院指定之機關報到或接受適當之科技設備監控；前項各款規定，得依聲請或依職權變更、延長或撤銷之，刑事訴訟法第116條之2第1項第1款、第4款、第2項定有明文。次按被告受不起訴處分、緩起訴處分，或經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金或易以訓誡或第303條第3款、第4款不受理之判決者，視為撤銷限制出境、出海。但上訴期間內或上訴中，如有必要，得繼續限制出境、出海，刑事訴訟法第93條之4亦有明文。
二、經查：
(一)被告劉俊成（下稱被告）因妨害自由等案件，前經原審訊問後，認涉犯刑法第304條第1項等罪，犯嫌重大，有事實足認有勾串共犯、證人之虞，有羈押之必要，民國114年5月22日裁定羈押並禁止接見通信。嗣原審考量被告羈押已有一段時日，且原審業已審結，權衡被告人身自由之保障及國家追訴犯罪之公共利益，暨檢察官、被告、辯護人之意見後，認被告雖無羈押必要，然有命被告限制住居、限制出境出海、定期向指定之機關報到，及接受科技設備監控事項之必要，裁定被告於繳納保證金新臺幣（下同）50萬元及限制住居在新竹縣○○鎮○○路○段000號後，准予停止羈押，並應自114年7月25日起至115年3月24日止期間：一、每週六、日上午9時至11時，向限制住居地址所轄派出所報到；二、每週一、二、
三、四、五上午8時，以個案手機在限制住居地址向科技設備監控中心報到；三、限制出境、出海。
(二)被告上訴後，本院於114年9月18日核發114年科控字第62號執行科技設備監控命令書，命被告應接受適當之科技監控設備暨每日上午8時以個案手機向新竹縣政府警察局新埔分局褒忠派出所報到，有上開命令書在卷可稽。惟被告嗣經本院114年度上訴字第5341號判決判處有期徒刑1年4月，緩刑3年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供60小時之義務勞務，及接受法治教育課程4小時確定等情，有本院判決書及司法院上訴抗告再審期間試算結果附卷可憑，揆諸前開規定，自無繼續施以科技設備監控之必要，爰依職權撤銷被告於本院114年度科控字第62號執行科技設備監控命令書所受之科技設備監控處分，併解除被告限制住居及定期報到之處分。
三、依刑事訴訟法第116條之2第2項、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
刑事第三庭 審判長 法 官 張惠立
法 官 楊仲農法 官 邱鼎文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃兆暐中 華 民 國 115 年 1 月 12 日