臺灣高等法院刑事裁定114年度上訴字第5349號上 訴 人即 被 告 NGUYEN VAN BINH（中文名：阮文平，越南籍）選任辯護人 林裕洋律師上 訴 人即 被 告 CAO VU TUAN LINH（中文名：高武俊玲，越南籍）選任辯護人 葉名展律師（法扶律師）上列上訴人即被告等因強盜等案件，本院裁定如下：
主 文NGUYEN VAN BINH、CAO VU TUAN LINH之羈押期間，均自民國一一五年二月十七日起，延長羈押二月。
理 由
一、上訴人即被告NGUYEN VAN BINH、CAO VU TUAN LINH（下稱被告）因強盜等案件，前經本院於民國114年9月17日訊問後，認其等涉犯刑法第330條第1項、第321條第1項第1款、第3款、第4款之結夥三人以上攜帶兇器侵入住宅強盜罪，犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第3款情形，非予羈押，顯難進行審判及執行，並有羈押之必要，於同日執行羈押，同年12月17日延長羈押，至115年2月16日，2個月延長羈押期間即將屆滿。
二、本院於115年2月3日訊問被告後，認其等所犯結夥三人以上攜帶兇器侵入住宅強盜罪，經原審分別判處有期徒刑10年2月、7年2月，嗣經本院撤銷NGUYEN VAN BINH部分，改判處有期徒刑8年，駁回CAO VU TUAN LINH上訴，犯罪嫌疑確屬重大。被告2人均為外籍移工，在台無固定住居所，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，既經判處重刑，日後逃匿以規避審判、刑罰執行之可能性甚高，有相當理由足認有逃亡之虞。本院經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告2人之人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認命被告2人具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保日後審判或執行，認對被告2人維持羈押處分尚屬適當且必要，而符合比例原則。
三、綜上，被告2人羈押原因及必要性依然存在，有繼續羈押之必要，應均自115年2月17日起，延長羈押2月。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如
主文。中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
刑事第三庭 審判長 法 官 張惠立
法 官 楊仲農法 官 邱鼎文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃兆暐中 華 民 國 115 年 2 月 6 日