臺灣高等法院刑事判決114年度上訴字第663號上 訴 人即 被 告 黃文霖 （原名黃天霖）上列上訴人即被告因詐欺案件，不服臺灣新北地方法院113年度訴字第702號，中華民國113年11月18日第一審判決（起訴案號：
臺灣新北地方檢察署113年度偵緝字第121、122號、113年度偵字第12753號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事，訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。
二、經查，上訴人即被告黃文霖（下稱被告）於收受原審113年度訴字第702號判決正本後，不服原審判決，於民國113年12月16日具狀提起上訴，因其所提之刑事上訴狀僅載不服上開判決，提起上訴，並敘明上訴理由另狀補陳等語，未敘述上訴理由，經原審於113年12月17日發函通知被告補提上訴理由（見本院卷第25至29頁），然未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由；經本院於114年4月2日裁定命被告於裁定送達後5日內補正上訴理由，逾期駁回上訴，該裁定於114年4月11日，依法寄存送達予被告居所（即原審限制住居之新北市○○區○○路000巷00弄0號2樓，並為被告刑事上訴狀所載地址，見原審訴字卷第35頁、本院卷第23頁），有該裁定及送達證書（本院卷第45、47頁）在卷可稽，且被告未曾陳報或聲請變更限制住居所，被告迄今仍未補正上訴理由，有本院收文、收狀資料查詢清單可稽（本院卷第59至61頁），至被告雖於114年4月30日發布通緝（見本院被告前案紀錄表），不影響於被告通緝前，本院補正裁定已合法送達被告之效力，揆諸上開說明，被告上訴顯不合法律上程序，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第372條、第367條前段，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日
刑事第二十二庭審判長法 官 吳祚丞
法 官 黃于真法 官 陳明偉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 翁子翔中 華 民 國 114 年 5 月 15 日