臺灣高等法院刑事裁定
114年度上訴字第6030號上 訴 人即 被 告 顏博偉選任辯護人 賴文萍律師(法扶律師)上 訴 人即 被 告 邱泓仁選任辯護人 詹立言律師(法扶律師)上 訴 人即 被 告 吳宗易選任辯護人 陳敬豐律師(法扶律師)上 訴 人即 被 告 張祝龍選任辯護人 張嘉勳律師(法扶律師)上列上訴人等因違反毒品危害防制條例等上訴案件，本院裁定如下：
主 文顏博偉、邱泓仁、吳宗易及張祝龍羈押期間，均自民國一百一十五年三月十七日起，延長貳月。
理 由
一、上訴人即被告顏博偉、邱泓仁、吳宗易及張祝龍（以下合稱被告4人）前經本院訊問後，認均涉犯毒品危害防制條例第4條第3項製造第三級毒品等罪，犯罪嫌疑重大，均有相當理由認為有逃亡之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判、執行，均裁定於民國114年12月17日起執行羈押。
二、按被告究竟有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所規定之羈押要件，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定。
三、本案被告4人因涉犯上開罪嫌，各經原審判處罪刑，依此情形已見其等犯罪嫌疑重大。又被告4人所犯之罪名與刑事訴訟法第101條第1項第3款所定之重罪該當，良以重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，依一般正常之人合理判斷，可認為被告確有逃亡之相當或然率存在，故有相當理由足認被告4人均有逃亡之虞。
茲本院訊問被告4人並徵詢檢察官及辯護人之意見（本院卷二第54、55頁），審酌訴訟進行程度及全案證據資料，以前揭羈押原因依然存在，且就本案追訴被告4人犯罪之國家利益及其等人權之維護，依比例原則衡酌後，認非予羈押被告4人，顯難擔保後續審判程序進行及將來判決確定後刑罰之執行，認有繼續羈押被告4人之必要，均應自115年3月17日起，延長羈押2月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張江澤
法 官 郭惠玲法 官 廖建傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 林昱廷中 華 民 國 115 年 3 月 11 日