臺灣高等法院刑事判決114年度上訴字第743號上 訴 人即 被 告 趙均諺
(另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）指定辯護人 呂明修律師(法扶律師)上列上訴人因強盜等案件，不服臺灣桃園地方法院113年度訴字第221號，中華民國113年11月27日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第14066、25212號），提起上訴，本院補充判決如下：
主 文趙均諺自動繳交之犯罪所得新臺幣1,400元沒收。
理 由
一、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。且沒收屬於獨立法律效果，得為補充判決。
二、臺灣高等檢察署檢察官114年度執聲字第1595號聲請意旨略以：被告涉犯強盜等案件為臺灣桃園地方法院113年度訴字第221號判決，被告上訴後，經本院以114年度上訴字第743號判決，判決主文中未諭知沒收，致被告於審理中繳回犯罪所得新臺幣(下同)1,400元，臺灣桃園地方檢察署無從執行，且若被告聲請發還，似無理由拒絕發還，為此聲請補充判決等語。
三、經查：㈠被告因強盜等案件，經本院於民國114年4月8日為本院前判決
，判決意旨略以：因被告對臺灣桃園地方法院113年度訴字第221號判決（下稱原判決）關於「刑度」部分上訴，經本院審酌被告之上訴理由，以及被告於本院審理中繳回整體犯罪所得1,400元等事由，爰就原判決附表編號1至3之刑之部分均撤銷，並就上開撤銷部分，諭知被告所犯判決附表編號1至3「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處判決附表編號1至3「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並就上開撤銷部分與上訴駁回部分，應執行有期徒刑1年5月等旨，有本院前判決可參。
㈡本院考量被告固因本件犯行而獲有犯罪所得1,400元，然其已
於本院審理中自動繳交，倘再予沒收犯罪所得，實有過苛之情形，故未另外宣告沒收。惟衡酌檢察官既已為上開聲請，為避免執行階段之爭議，進而影響被告之訴訟妥速確定權益，爰就本院前判決被告已繳回之犯罪所得1,400元，補充判決如主文所示。
據上論斷，依刑事訴訟法第369條第1項前段，第364條、刑法第38條之1第1項前段，補充判決如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖建瑜
法 官 黃怡菁法 官 文家倩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 翁伶慈中 華 民 國 114 年 8 月 29 日