臺灣高等法院刑事裁定114年度上重訴字第35號上 訴 人即 被 告 駱勁達選任辯護人 周伯諺律師上列上訴人即被告因貪污治罪條例等案件，本院裁定如下：
主 文駱勁達自民國壹佰壹拾伍年貳月貳拾伍日起延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」、「審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年。」刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段分別定有明文。
二、經查：上訴人即被告駱勁達因貪污治罪條例等案件，於偵查中經臺灣臺北地方檢察署檢察官限制出境、出海，限制期間自民國113年10月25日至114年6月24日止。嗣本案經起訴並繫屬於原審法院後，原審法院以被告之犯罪嫌疑重大，且有相當理由足認有逃亡之虞，有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由，而有限制出境、出海之必要，爰經原審法院裁定被告自114年6月25日起予以限制出境、出海8月。本院於審核相關卷證，並於115年2月2日聽取檢察官、被告及其辯護人之意見後，依卷內各項證據，足認被告涉犯貪污治罪條例第4條第1項第5款之公務員違背職務收受賄賂、個人資料保護法第44條、第41條之公務員假借職務上之機會違反同法第19、20條規定蒐集、利用個人資料、刑法第132條第1項公務員洩漏國防以外之秘密、刑法第216條、第210條行使偽造私文書、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財等罪之犯罪嫌疑重大。審酌被告所犯上開罪名，其中刑度最重者，係可處無期徒刑或10年以上有期徒刑，並得併科新臺幣1億元以下罰金，且所犯為數罪，倘被告經法院判處有罪確定，刑度應屬非輕，基於趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，其逃匿境外以規避後續審判及未來刑罰執行之可能性甚高，國家刑罰權確有難以實現之危險，且可預期倘被告經認定有罪，未來勢必面臨高額之刑事沒收或民事求償，被告確有滯留國外不歸以規避刑事沒收或民事賠償責任之可能，有相當理由足認有逃亡之虞，因認被告前揭限制出境、出海之事由仍然存在。復審酌被告所涉本案犯罪情節非輕，依比例原則權衡後，雖限制出境、出海，固使被告之出入國境權益受有影響，然此與國家司法權行使之輕重相比，採取限制出境、出海以確保後續刑事訴訟程序順利進行之強制處分手段，已屬對居住或遷徙自由之相對最小侵害處分，並未逾越必要程度，尚與比例原則無違，基於國家審判權及刑罰執行權遂行之公益考量，本院認被告仍有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定自115年2月25日起延長限制出境、出海8月。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第93條之3第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 5 日
刑事第七庭 審判長法 官 張育彰
法 官 陳勇松法 官 陳翌欣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 許家慧中 華 民 國 115 年 2 月 5 日