臺灣高等法院刑事判決114年度交上訴字第153號上 訴 人即 被 告 劉家丞選任辯護人 陳俊廷律師上列上訴人即被告因過失致死案件，對臺灣新北地方法院民國114年4月30日113年度交訴字第12號第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第25297號）提起上訴，本院判決如下：
主 文
一、原判決關於刑之部分撤銷。
二、上開撤銷部分，劉家丞處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。緩刑4年，緩刑期間應依附件所示調解筆錄支付損害賠償。
事實及理由
一、審理範圍：原審諭知上訴人即被告劉家丞（下稱被告）有罪後，被告先否認犯行提起全部上訴（交上訴卷17-22、50-51頁），嗣於本院審理程序中明示僅就刑之部分上訴，並撤回刑以外之上訴（交上訴卷155頁），檢察官則未上訴，故本件依刑事訴訟法第348條第1、3項規定，審理範圍僅限原判決刑之部分，不及於犯罪事實與所犯罪名。
二、被告上訴及辯護人辯護意旨略以：被告承認有駕車過失，已與被害人范金山之繼承人達成調解，且有按期給付賠償金，請依刑法第59條、57條規定從輕量刑，並審酌被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，經此偵審程序已知警惕無再犯之虞，准予將調解筆錄作為緩刑宣告之條件，以勵被告自新等語（交上訴卷110-111、115-116、161-162頁）。
三、本院之判斷：㈠刑之加重減輕⒈刑法第62條前段規定部分
被告於車禍發生後，有偵查權限之機關發覺其為犯罪人前，向現場處理車禍事宜之警員承認其為肇事者，並於歷次偵查及審理中均按時到場接受裁判等情，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表（偵卷35反頁）及歷次偵查、審理筆錄（偵卷3-5、27、41正反、50頁、審交訴45-48頁、交訴卷66-72、96-101、179-188頁、交上訴卷46-56、109-113、153-162頁）可稽，此舉核與刑法第62條前段自首規定要件相符，爰依該規定減輕其刑。
⒉刑法第59條規定部分⑴被告及辯護人固主張被告有刑法第59條規定適用。惟刑法第5
9條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，或審酌刑法第57條一切情狀後，認在客觀上足以引起一般同情，且適用一切減刑規定後，即予宣告法定最低度刑猶嫌過重者，始能適用。⑵查本案車禍發生固屬不幸，但被告確有違反注意義務情形，
倘被告有履踐注意義務即不會發生車禍，被害人范金山亦不致死亡，自難認被告行為時有何特殊原因與環境，而足以引起一般同情，又本案所生損害非輕，亦難認犯罪後之情狀，有何情堪憫恕之處。再過失致死罪係最低可處有期徒刑2月、拘役1日、罰金新臺幣（下同）1,000元之罪，被告復可依刑法自首規定減刑，依國民社會生活情感，要難認有何縱科以最低度刑猶嫌過重之情。從而，被告無刑法第59條減刑規定適用，被告及辯護人上開主張不可採。
㈡原審以被告犯行事證明確，論以刑法第276條過失致死罪，並
適用自首減刑規定減輕其刑而予科刑，固屬卓見。惟被告上訴後已坦承犯行（交上訴卷110-111、154-155、160頁），且與被害人之繼承人即三名子女（范均宜、范畯程、告訴人范智凱）均達成調解並獲原諒，刻正按期依調解筆錄內容履行中（交上訴卷81-83、111、165-171頁），故被告犯罪態度有所修正，復有填補損害之具體作為，致量刑基礎改變，此為原審未及審酌之處。綜上，被告上訴主張其有刑法第59條減刑規定適用雖無理由，然其主張從輕量刑為有理由，本院自應將原判決刑之部分撤銷，予以改判。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車致被害人死亡，所
違反之注意義務程度及所生損害均非輕，自應非難，次審酌被告與被害人之全體繼承人均已達成調解並獲原諒，且於本院審理中終知坦承犯行之犯後態度，兼衡被告年齡、自述之學歷、職業、工作收入、婚姻家庭扶養狀況（交上訴卷160頁）及無前科之素行等一切情狀，暨被害人全體繼承人從輕量刑之意見（交上訴卷82、161頁），量處如主文第2項所示之刑，並依刑法第41條第1項規定諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈣被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，有法院前案紀
錄表可證（交上訴卷27頁）。審酌被告因一時失慮致罹刑典，惟犯後終知悔悟且與被害人之繼承人均達成調解，刻正按期履行調解內容中，業如前述，是認被告經此偵審程序及罪刑宣告後，應知警惕無再犯之虞，且不執行刑罰有利被害人之繼承人收得賠償，故本院對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑4年，以啟自新。另為確保被告受緩刑宣告後，能記取教訓及遵期依附件所示調解筆錄內容履行，爰依刑法第74條第2項第3款規定，諭知被告於緩刑期間內，應依附件所示調解筆錄內容支付損害賠償。倘被告未履行緩刑負擔且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款之規定聲請撤銷緩刑，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官曾信傑提起公訴，檢察官羅松芳到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 14 日
刑事第十四庭 審判長法 官 王屏夏
法 官 張明道法 官 葉作航以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳思葦中 華 民 國 115 年 5 月 14 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第276條因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：臺灣新北地方法院板橋簡易庭114年度板司簡調字第2360
號調解筆錄