臺灣高等法院刑事裁定114年度原上訴字第40號上 訴 人即 被 告 黃聿凱指定辯護人 吳秉諭律師（義務辯護）上列上訴人即被告因重傷害等案件，本院裁定如下：
主 文黃聿凱羈押期間，自民國壹佰壹拾肆年玖月拾肆日起，延長貳月。
理 由
一、「羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。在偵查中延長羈押期間，應由檢察官附具體理由，至遲於期間屆滿之5日前聲請法院裁定。」「延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長1次為限。審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限。」刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。
二、上訴人即被告黃聿凱（下稱被告）因重傷害等案件，前經本院於民國114年2月14日訊問後，認依被告供述及卷證內容，涉犯最輕本刑5年以上有期徒刑之重傷害罪，該罪刑責甚重，基於畏罪避刑的人性，有相當理由認有逃亡之虞，另依被告於原審判決書所載時間內多次從事暴力犯罪，有事實足認有反覆實施傷害、恐嚇危害安全之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第3款、第101條之1第1項第2款、第4款之羈押事由，被告所為危害社會治安，有羈押必要，於114年2月14日裁定應予羈押，復因認被告仍有羈押事由，且有羈押必要，而於114年5月14日第1次延長羈押，再於114年7月14日第2次延長羈押，至114年9月13日止，延長羈押期間即將屆滿。
三、本院於114年8月21日訊問被告後，認依被告供述及卷附事證，被告涉犯刑法第302條之1第1項第1款、第2款三人以上共同攜帶兇器剝奪行動自由罪、第150條第2項第1款、第1項後段意圖供行使之用攜帶兇器在公共場所聚集3人以上首謀及下手實施強暴罪、第278條第1項、第2項重傷害既遂、未遂罪或第277條第1項傷害罪，嫌疑重大。再被告前於111年間因犯傷害罪，經法院判處罪刑確定，並於112年5月2日執行完畢，有法院前案紀錄表（見本院卷一第122至123頁）可稽，猶於原審判決書所載時間內多次為暴力犯行，顯有事實足認為有反覆實行傷害犯罪之虞，有刑事訴訟法第101條之1第1項第2款所定羈押事由。本院於參酌本案訴訟進行程度，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制程度，就其目的與手段依比例原則權衡，認該案既在本院審理中而尚未結案（雖已辯論終結，但尚未宣判），為確保將來可能之後續審判、判決確定後之刑罰執行程序得以順利進行，仍有羈押必要，尚無從以命具保、責付、限制住居等侵害較小之手段替代羈押。
四、綜上，經本院訊問被告及審酌卷附事證，認被告犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條之1第1項第2款之羈押事由，非予繼續羈押，顯難進行審判程序及確保日後之執行，有繼續羈押之必要，著自114年9月14日起延長羈押期間2月。
五、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，作成本裁定。中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
刑事第十八庭 審判長法 官 侯廷昌
法 官 陳海寧法 官 黃紹紘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 李政庭中 華 民 國 114 年 9 月 9 日