臺灣高等法院刑事補償決定書114年度刑補字第14號補償請求人即受判決人 林獻桐上列補償請求人即受判決人因違反毒品危害防制條例案件，向臺灣新北地方法院請求刑事補償（臺灣新北地方法院114年度刑補字第9號），經該院以管轄錯誤為由移送本院，本院決定如下：
主 文請求駁回。
理 由
一、請求意旨略以：補償請求人即受判決人林獻桐（下稱請求人）前經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以91年度毒聲字第2170號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣該案復經本院以91年度上訴字第3592號判決判處有期徒刑10月確定，並已執行完畢，聲請人就上開同一案件受裁判強制戒治及有期徒刑之重複執行，等同一罪二罰，爰依大法官釋字第169號、544號、刑事補償法第2條第5款規定，請求刑事補償等語。
二、按冤獄賠償法於民國100年7月6日修正公布，自同年9月1日施行，並更名為刑事補償法。其中關於非依法律受刑罰之執行而請求賠償（冤獄賠償法第1條第2項）或補償（刑事補償法第1條第7款）者，其請求權時效，不論依冤獄賠償法第8條或刑事補償法第13條規定，均應於「停止執行之日起2年內」向管轄機關為之。因新舊法律之規定相同，即無比較適用之問題，應依一般法律適用原則，適用裁判時法。從而本件應適用刑事補償法之規定（司法院刑事補償法庭109年度台覆字第38號覆審決定參照）。
三、經查，本件請求人前因違反毒品危害防制條例案件，經新北地院以91年度毒聲字第2170號裁定令入戒治處所施以強制戒治，並經本院以91年度上訴字第3592號判決判處有期徒刑10月確定。請求人於91年7月9日入戒治處所執行強制戒治，於92年7月8日執行完畢，接續執行本案有期徒刑10月，於93年4月30日縮刑期滿執畢出監等情，有法院前案紀錄表可憑。揆諸上開說明，請求人以該案件曾受強制戒治處分後，再處有期徒刑10月之判決有一事二罰之違法，以該段期間係非依法律受刑罰之執行為由請求補償，自應於停止刑罰執行即出監之日起2年內為之，其遲至114年7月31日始具狀請求補償，有其「刑事聲請狀」在卷足稽，顯已逾2年之請求期間，不應准許，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事補償法第17條第1項，決定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
刑事第三庭 審判長法 官 張惠立
法 官 楊仲農法 官 解怡蕙以上正本證明與原本無異。
如不服本決定書，應於收受決定書後20日內，以書狀敘述理由，經由本院向司法院刑事補償法庭提出聲請覆審。
書記官 陳筱惠中 華 民 國 114 年 11 月 28 日