臺灣高等法院刑事補償決定書114年度刑補字第15號補償聲請人即受判決人 陳志明
（現寄押於法務部○○○○○○○○○○○）上列補償聲請人即受判決人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，前經本院以113年度上訴字第5225號判決駁回上訴確定，請求刑事補償，本院決定如下：
主 文本件管轄錯誤，移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、聲請意旨略以：補償聲請人即受判決人陳志明（下稱聲請人）因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以113年度上訴字第5225號判決無罪確定前，曾遭受羈押禁見共計109日，侵害權益甚鉅，請求准予按新臺幣4,000元折算1日，支付刑事補償金。另聲請人於羈押庭表示全部認罪是因為家庭因素而急著回家，所以不得不認罪，以爭取交保等語。
二、按刑事補償，由原處分或撤回起訴機關，或為駁回起訴、無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、撤銷保安處分或駁回保安處分之聲請、諭知第1條第5款、第6款裁判之機關管轄。又受理補償事件之機關認為無管轄權者，應諭知移送於管轄機關。刑事補償法第9條第1項前段、第17條第1項前段分別定有明文（最高法院113年度台刑補字第4號決定書參照）。
三、經查：聲請人前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以111年度偵字第31137號、112年度偵字第5396號提起公訴，經臺灣臺北地方法院以112年度訴字第1438號判決，認其被訴違反槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項未經許可持有非制式槍枝、爆裂物、同法第12條第4項未經許可持有子彈及同法第13條第4項未經許可持有槍砲、彈藥主要組成零件等罪，依檢察官所提事證，尚不能證明聲請人確有前開犯行，而為無罪諭知，復經本院以113年度上訴字第5225號判決駁回上訴而確定等情，有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。準此，本件原為無罪判決之法院係臺灣臺北地方法院，依首揭說明，聲請人請求刑事補償之管轄法院自非本院，然聲請人誤向本院提出，本院自應依刑事補償法第17條第1項前段規定，諭知移送於有權管轄之臺灣臺北地方法院。
據上論斷，應依刑事補償法第17條第1項前段，決定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
刑事第十六庭 審判長法 官 戴嘉清
法 官 古瑞君法 官 王筱寧以上正本證明與原本無異。
如不服本決定書，應於收受決定書後20日內，以書狀敘述理由，經由本院向司法院刑事補償法庭提出聲請覆審。
書記官 高建華中 華 民 國 114 年 12 月 31 日