臺灣高等法院刑事補償決定書114年度刑補字第10號補償聲請人即受判決人 呂政宏
(另案現在法務部○○○○○○○○○執行中)上列補償請求人即受判決人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，前經本院以113年度原上訴字第211號判決駁回上訴確定（原審判決無罪），請求刑事補償，本院決定如下：
主 文本件管轄錯誤，移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、聲請意旨略以：補償請求人即受判決人呂政宏（下稱請求人）前因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，自民國112年9月1日至同年11月15日受羈押，惟該案業經無罪確定，為此請求刑事補償等語。
二、按刑事補償，由原處分或撤回起訴機關，或為駁回起訴、無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、撤銷保安處分或駁回保安處分之聲請、諭知第1條第5款、第6款裁判之機關管轄。又受理補償事件之機關認為無管轄權者，應諭知移送於管轄機關。刑事補償法第9條第1項前段、第17條第1項前段分別定有明文（最高法院113年度台刑補字第4號決定書參照）。
三、經查：請求人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經臺灣桃園地方法院以111年度原訴字第170號判決諭知請求人無罪，嗣檢察官不服提起上訴，經本院以113年度原上訴字第211號判決駁回上訴確定等情，有上開各判決書及法院前案紀錄表在卷可稽(本院卷第27至28、33至44頁)，本件原為無罪判決之法院既係臺灣桃園地方法院，揆諸首揭規定及說明，本件應以臺灣桃園地方法院為具有管轄權之法院，而本院乃上訴駁回法院，並無管轄權。茲請求人誤向本院請求刑事補償，本院自應依刑事補償法第17條第1項前段規定，諭知移送於有權管轄之臺灣桃園地方法院。至請求人之請求有無理由，乃實體審認事項，基於保障當事人審級利益之考量，仍應依程序優先原則處理。又本院既無管轄權，即毋庸傳訊請求人陳述意見（最高法院110年度台刑補字第12號決定書參照），附此說明。
據上論斷，應依刑事補償法第17條第1項前段，決定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉
法 官 邱瓊瑩法 官 劉兆菊本件正本證明與原本無異如不服本決定，應於決定書送達後20日內，以書狀敘述理由，經由本院向司法院刑事補償法庭提出聲請覆審。
書記官 謝崴瀚中 華 民 國 114 年 8 月 25 日