臺灣高等法院刑事裁定114年度國審上訴字第21號上 訴 人即 被 告 陳進財指定辯護人 許家豪律師(法扶律師)上列被告因殺人上訴案件，本院裁定如下：
主 文陳進財之羈押期間，自民國一百十五年三月二十六日起，延長貳月。
理 由
一、上訴人即被告陳進財因殺人案件，前經本院於民國114年12月26日訊問後，被告坦承犯行，並有卷內事證可佐，足認其涉犯刑法第271條第1項之殺人罪，犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押事由，非予羈押，無法確保嗣後審判程序之進行，有羈押必要，故裁定被告自114年12月26日起予以羈押。
二、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。
三、茲本院於115年3月10日訊問被告，並聽取檢察官及辯護人意見後，依被告供述內容，並審酌卷內相關卷證資料，認被告犯罪嫌疑重大，被告案發時係住在向被害人分租而來之房間，案發後顯已失其固定居所，戶籍亦遭遷至法務部矯正署臺北看守所；而其本案所犯之殺人罪係為法定最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，且其經原審判決判處有期徒刑19年，衡諸其已受上述重刑之諭知，本於趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，可預期其逃匿以規避審判程序之進行及刑罰執行之可能性甚高，故有事實及相當理由足認其有逃亡之虞，故上開羈押原因依然存在。本院審酌上情，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，對被告延長羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則。準此，本案被告羈押原因及必要性依然存在，非予羈押，顯難進行審判或執行，仍有繼續羈押之必要，爰裁定被告應自115年3月26日起延長羈押2月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧
法 官 林幸怡法 官 陳昭筠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 莊佳鈴中 華 民 國 115 年 3 月 16 日