臺灣高等法院刑事裁定114年度國審交上訴字第9號上 訴 人即 被 告 彭柏超上列被告因公共危險等案件，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，亦應裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段、第411條前段分別定有明文。次按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第351條第1項定有明文。此項規定，依同法第419條規定，亦為抗告程序所準用。而監所與法院間並無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗告仍屬已經逾期（最高法院86年台抗字第80號裁定意旨參照）。
二、經查，本件抗告人即被告彭柏超因公共危險案件，經本院於民國115年5月29日代三審訊問後，裁定羈押抗告人在案，並於同日將裁定正本送達抗告人收受，此有本院押票回證附卷可佐（見本院卷第63頁），此項抗告期間既無特別規定，依照首開規定即為10日，並自送達裁定翌日即115年5月30日起算，計至同年6月8日（星期一）已屆滿。茲抗告人至115年6月11日由其友人方懿捷為撰狀人，表明抗告人之親屬於115年6月4日收受裁定（按：即押票之被告答「送被告指定之親友」聯），並以抗告人名義透過監所長官提起抗告，有抗告狀上「法務部矯正署臺北看守所收受收容人訴狀章」戳記可參（見本院卷第73頁)，依前揭說明，本件抗告顯已逾期，屬違背法律上之程式，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 9 日
刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧
法 官 連雅婷法 官 林幸怡以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 楊筑鈞中 華 民 國 115 年 7 月 9 日