臺灣高等法院刑事裁定114年度審上訴字第1454號上 訴 人即 被 告 梁碧琴上列上訴人即被告因詐欺等案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：
主 文梁碧琴自民國壹佰壹拾肆年拾貳月貳拾陸日起延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：㈠無一定之住、居所者。㈡有相當理由足認有逃亡之虞者。㈢有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段分別定有明文，且以上規定，於依本章（按指刑事訴訟法第8章之1）以外規定命具保、責付或限制住居者，亦準用之，同法同法第93條之6亦有明文。又限制出境、出海之強制處分之目的，在於防阻被告擅自前往我國司法權未及之境域，以保全偵查、審判程序之進行及刑罰之執行，被告於我國領土範圍內仍有行動自由，並不影響其日常工作及生活，干預人身自由之強度顯較羈押處分輕微，故從客觀角度觀之，茍以各項資訊及事實作為現實判斷之基礎，而有相當理由認為被告涉嫌犯罪重大，具有逃匿、規避偵審程序及刑罰執行之虞者即足。
二、經查：㈠上訴人即被告梁碧琴前因詐欺等案件經原審訊問後，以其犯
刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪嫌疑重大，且有反覆實施同一犯罪之虞，而依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款規定裁定羈押，迨該案於民國114年8月13日言詞辯論終結後，原審另以被告經歷偵審程序之羈押後，應已與本案詐欺集團中斷聯繫，原預防性羈押之必要性降低，如被告能提出新臺幣4萬元具保，同時限制出境、出海4月（至114年12月24日屆滿），則無羈押必要，有原審114年聲字第2113號裁定、114年8月25日限制出境、出海函在卷可查（見原審卷第79至81頁、第85頁）。案經原審判決後，被告不服提起上訴，並於114年11月26日繫屬本院，惟因原限制出境、出海所餘期間均未滿1月，本院乃依刑事訴訟法第93條之3第5項規定，延長為1月（至114年12月25日屆滿），合先敘明。㈡經原審審理結果，認被告所為係三人以上共同以網際網路對
公眾散布而犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑11月，益徵其上開犯罪嫌疑仍屬重大。茲因被告之限制出境、出海期間期間將於114年12月25日屆滿，本院乃函詢檢察官、被告對於延長限制出境出海之意見，其中檢察官於114年12月8日函覆認有延長限制出海、出境之必要，被告則迄未表示意見，復審酌被告本案犯罪之情節，兼衡刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，依比例原則權衡後，為確保日後審理及執行之順利進行，自有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定被告自114年12月26日起，延長限制出境、出海8月。
三、依刑事訴訟法第93條之6、第93條之3第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
刑事第二十七庭審判長法 官 楊明佳
法 官 張明道法 官 葉作航以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 尤朝松中 華 民 國 114 年 12 月 17 日