臺灣高等法院刑事裁定114年度審金上重更一字第12號上 訴 人即 被 告 陳信宏上列上訴人即被告因違反銀行法等案件，本院裁定如下：
主 文陳信宏自民國壹佰壹拾伍年貳月貳拾柒日起限制出境、出海捌月。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，而有相當理由足認有逃亡之虞者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海；審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年。刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段各定有明文。
二、上訴人即被告陳信宏因違反銀行法等案件，於偵查中經法官認被告犯罪嫌疑重大，有事實及相當理由足認有逃亡、湮滅證據、勾串共犯及證人之虞，並有羈押必要，爰裁定自民國111年4月28日起羈押2月並禁止接見通信，復裁定自111年6月28日起延長羈押2月並禁止接見通信。嗣檢察官於111年8月17日提起公訴，原審於同日訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，有事實及相當理由足認有逃亡、勾串共犯及證人之虞，且被告無法提出法院諭命之保證金，爰處分被告自111年8月17日起羈押3月並禁止接見通信，以及經原審先後裁定自111年11月17日、112年1月17日、112年3月17日、112年5月17日起各延長羈押2月並禁止接見通信。嗣原審於112年6月27日訊問被告，認被告羈押原因仍存在，惟無羈押必要，裁定命被告提出新臺幣（下同）50萬元保證金後停止羈押，並限制住居及限制出境、出海8月，被告則於同日具保停止羈押。而原審判處被告罪刑後，被告及檢察官均提起上訴，再經本院上訴審先後裁定被告自113年2月27日、113年10月27日、114年6月27日起各延長限制出境、出海8月。又本院上訴審審理後，於114年5月29日判處被告有期徒刑9年10月，暨諭知犯罪所得1億8,514萬7,649元沒收、追徵，被告及檢察官均上訴第三審，於114年11月27日經最高法院114年度台上字第4675號判決撤銷發回，現在本院審理中。
三、茲因上開限制出境、出海期間將於115年2月26日屆滿，本院依法予被告及其辯護人陳述意見之機會，並審酌依現有卷證資料，足認被告涉犯非法經營銀行業務罪嫌疑重大，而被告所犯之行為負責人共同犯銀行法第125條第1項後段之非法經營收受存款業務罪，先後經原審、本院上訴審判處有期徒刑9年6月，暨諭知犯罪所得1億4,172萬3,649元沒收追徵及9年10月，暨諭知犯罪所得1億8,514萬7,649元沒收、追徵，刑度非輕，又本案被害人眾多，牽涉投資金額甚鉅，參以被判重刑常伴有逃亡之高度可能，此乃趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，有相當理由足認被告有逃亡之虞。為確保日後審判、執行程序之順利進行，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，依比例原則權衡後，認如僅以責付、限制住居、增加具保金額等方式，均不足以排除被告出境或出海後滯留不歸以規避將來審判程序、刑罰執行及高額刑事沒收或民事求償之可能，考量此情，實有必要限制出境、出海，爰裁定如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
刑事第二十六庭審判長法 官 林婷立
法 官 葉韋廷法 官 張少威以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳靜雅中 華 民 國 115 年 1 月 19 日