臺灣高等法院刑事裁定114年度抗字第1428號再 抗告人即 自訴人 李慧曦上列再抗告人因聲請閱卷案件，不服本院中華民國114年6月24日裁定（114年度抗字第1428號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、查本件再抗告人即自訴人李慧曦之書狀上載為「刑事：更正與法官應如包公停訟釋憲前 先保全強制律師代理圖利律師不准修法案卷並補正好法官應按ABC次序程序先行聲請書」，而未敘明是否就原抗告裁定不服提起再抗告，然觀其書狀主旨內容，係主張原抗告裁定有程序及實體錯誤之處，並要求法院裁定更正錯誤，是本件應屬對原抗告裁定不服，而提起再抗告明確，先予敘明。
二、按對於抗告法院之裁定，不得再行抗告；但對於其就左列抗告所為之裁定，得提起再抗告：一、對於駁回上訴之裁定抗告者，二、對於因上訴逾期聲請回復原狀之裁定抗告者，三、對於聲請再審之裁定抗告者，四、對於第477條定刑之裁定抗告者，五、對於第486條聲明疑義或異議之裁定抗告者，六、證人、鑑定人、通譯及其他非當事人對於所受之裁定抗告者，刑事訴訟法第415條第1項定有明文。次按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項前段亦有明文。
三、查本件再抗告人因妨害自由等案件，不服臺灣臺北地方法院以114年度聲字第1234號裁定駁回其閱卷聲請，再抗告人不服提起抗告，經本院於民國114年6月24日以114年度抗字第1428號裁定駁回其抗告，此項裁定，非屬上揭刑事訴訟法第415條第1項但書所列情形，核屬不得再抗告之裁定。從而，再抗告人提起本件再抗告，為法律上不應准許，且無從補正，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧
法 官 黎惠萍法 官 張少威以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 謝侑廷中 華 民 國 114 年 7 月 18 日