臺灣高等法院刑事裁定114年度抗字第1526號抗 告 人即 受刑人 馮政翔上列抗告人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣北地方法院中華民國114年6月5日所為裁定（114年度聲字第1940號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定略以：抗告人即受刑人馮政翔因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以109年度聲字第3129號裁定定其應執行有期徒刑12年確定，並經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）以109年度執更字第4920號執行在案，有法院前案紀錄表在卷可稽。又抗告人認檢察官執行之指揮不當而聲明異議，並在書狀明確記載聲明異議之標的為「109年度執更字第4920號」，惟「諭知該裁判之法院」係「臺灣高等法院」，原審法院依法並無管轄權，是抗告人向原審法院聲明異議，於法不合，應予駁回。
二、抗告意旨意旨詳如附件「刑事上訴狀」所載。
三、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。而該條所稱「諭知該裁判之法院」，係指對被告為有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判法院而言，倘向非諭知該裁判之法院聲明異議，即非適法。又聲明異議係向其他無管轄權之法院為之，其聲請為不合法，應由程序上駁回，而無從為實體上之審查（最高法院109年度台抗字第797號裁定意旨參照）。
四、經查，抗告人前因㈠違反毒品危害防制條例案件，經原審法院106年度簡字第7666號判決判處有期徒刑4月確定；又因㈡違反毒品危害防制條例案件，經同院106年度簡字第8321號判決判處有期徒刑5月確定；復因㈢違反毒品危害防制條例案件，經本院107年度上訴字第530號判決各判處有期徒刑5月、8年6月、7年6月，上訴後，有期徒刑5月部分不得上訴，其餘部分上訴後，經最高法院108年度台上字第627號判決駁回上訴而確定；再因㈣違反毒品危害防制條例案件，經本院108年度上更一字第20號判決各判處有期徒刑7年10月、8年，再經最高法院109年度台上字第2546號判決駁回上訴而確定，上開各罪另經本院109年度聲字第3129號裁定應執行有期徒刑12年確定等情，有法院前案紀錄在卷可稽（見本院卷第23至31頁）。是依上開說明，抗告人對於上開新北地檢署檢察官之執行指揮聲明異議，應向諭知該裁判之本院為之，抗告人向無管轄權之原審法院聲明異議，於法未合，且無從補正，原裁定因而駁回其聲明異議，經核並無違誤。抗告人未具體指摘原裁定所述有何違法或不當，仍執附件之理由提起本件抗告，為無理由，應予駁回。又聲明異議並無移轉管轄之規定，亦無一事不再理之適用，抗告人自得另向管轄法院提出，附此敘明據上論斷，依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧
法 官 黎惠萍法 官 張少威以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 謝侑廷中 華 民 國 114 年 7 月 1 日