臺灣高等法院刑事裁定114年度抗字第1101號抗 告 人即 聲請人 林佑彥上列抗告人即聲請人因聲請提審案件，不服臺灣士林地方法院中華民國114年4月19日裁定（114年度提字第9號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按受理提審聲請法院，於繫屬後24小時內，應向逮捕、拘禁之機關發提審票，並即通知該機關之直接上級機關。但被逮捕、拘禁人已回復自由者，得以裁定駁回之，提審法第5條第1項第3款定有明文。考其立法理由謂：法院對於提審之聲請，除無提審之必要者外，原則上均應向逮捕、拘禁之機關發提審票，提審被逮捕、拘禁人以查明其逮捕、拘禁是否合法，爰將原條文第4條及第5條予以合併，明定法院發提審票之原則及例外，俾符實需。所謂無提審之必要，例如：經法院逮捕、拘禁者，採行法官保留原則，已符合憲法第8條保障人權之意旨，與第1條第1項前段之要件不符；依第1條第1項但書之規定，已得依其他法律規定處理，自無提審之實益；至於被逮捕、拘禁人已回復自由者（包括附條件的具保、責付或限制住居與無附條件的釋放）或已死亡者，法院事實上無從提審；爰訂定第1項第1款至第4款，明定駁回提審聲請之程序事由，避免進行重覆或無實益之程序。據此，受逮捕或拘禁人，如於聲請提審遭法院駁回後，已回復自由，縱提出抗告，抗告法院本於立法意旨，自應認抗告為無理由，予以駁回。
二、經查，抗告人即聲請人林佑彥於民國114年4月19日10時53分許，經臺北市政府警察局士林分局以其涉犯刑法第306條第1項、第2項之侵入住宅罪，為現行犯，依刑事訴訟法第88條規定執行逮捕，聲請人聲請提審，原審法院於同日15時15分訊問後，認員警逮捕程序並無違法之處，裁定駁回提審之聲請，將聲請人解返臺北市政府警察局士林分局文林派出所，嗣經移送臺灣士林地方檢察署檢察官訊問後，於同日21時55分許諭知飭回，將被告釋放，此經調取該署114年度偵字第10057號偵查卷宗核閱無誤。聲請人於114年4月29日向臺灣士林地方法院提出本件抗告時，業已回復自由，即無「因本案受逮捕、拘禁或其人身自由受拘束」之情形，揆諸前揭說明，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依提審法第10條第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
刑事第三庭 審判長法 官 張惠立
法 官 楊仲農法 官 廖怡貞以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 劉芷含中 華 民 國 114 年 5 月 29 日