臺灣高等法院刑事裁定114年度抗字第1167號抗 告 人即聲 請 人 莊榮兆上列抗告人即聲請人因妨害公務案件聲請再開辯論，不服臺灣桃園地方法院中華民國114年4月9日114年度聲字第1090號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按抗告法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項前段、第411條前段分別定有明文。又按對於判決前關於管轄或訴訟程序之裁定，不得抗告，刑事訴訟法第404條第1項前段亦有明文規定。
二、查抗告人即聲請人莊榮兆因原審114年度易字第34號妨害公務案件，於民國114年3月25日具狀聲請再開辯論，經原審以該案業於114年3月19日辯論終結，而抗告人聲請再開辯論之理由，均已合法調查、提示並命抗告人、輔佐人、檢察官表示意見，且抗告人所聲請調查、保全之證據亦均無調查、保全之必要，而於114年4月9日裁定駁回抗告人再開辯論之聲請。抗告人雖於114年4月17日收受原裁定後之同年5月6日具狀提起抗告，惟關於法院再開辯論或駁回聲請再開辯論之裁定，係判決前關於訴訟程序之裁定，且無得抗告之特別規定，依刑事訴訟法第404條第1項前段規定，自屬不得抗告。抗告人就原審駁回其再開辯論聲請之裁定，提起抗告，於法即有不合，且無從補正，應予駁回。至原裁定正本末尾附記「如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀」之教示，要不能改變上揭關於不得抗告於第二審法院之法律明文規定，併予指明。
據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日
刑事第十五庭 審判長法 官 陳芃宇
法 官 陳俞伶法 官 曹馨方以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 邱紹銓中 華 民 國 114 年 5 月 22 日