臺灣高等法院刑事裁定114年度抗字第1169號抗 告 人即 被 告 莊榮兆上列抗告人因妨害公務案件聲請更正筆錄，不服臺灣桃園地方法院中華民國114年4月9日裁定（114年度聲字第893、1093號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正；抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項、第411條前段分別定有明文。
再按送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定；送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法第137條亦有明定。前項送達之規定，依刑事訴訟法第62條規定於刑事訴訟程序準用之。而受送達人同時有住所、居所或事務所者，在其中任何一處為送達，均非法所不許（最高法院96年度台抗字第766號裁定意旨參照）。
二、經查：本件抗告人即被告莊榮兆(下稱抗告人)因妨害公務案件聲請更正筆錄，經原審法院於民國114年4月9日以114年度聲字第893、1093號裁定聲請駁回，該裁定正本以掛號郵遞方式寄送至抗告人位於臺中市○○區○○路000巷00號之住所，然因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，遂於同年月21日將該裁定正本寄存送達於臺中市政府警察局豐原分局豐原派出所；另以掛號郵遞方式寄送至抗告人位於臺中市○○區○○路00巷00號之居所，因未獲會晤本人，而將該裁定付與有辨別事理能力之同居人即其配偶蔡英美簽收，此有上開裁定、原審法院送達證書2件及抗告人個人戶籍資料查詢結果在卷可稽（見原審卷第117至125頁；本院卷-未編頁），依前開說明，該裁定已於同年月17日合法送達抗告人，其抗告期間應自合法送達之翌日即114年4月18日起算10日。又因抗告人居所位於非原審法院管轄之臺中市潭子區，依法院訴訟當事人在途期間標準第3條之規定，其在途期間按該法院區域之在途期間日數（原審法院為1日），再加其居住地地方法院管轄區域內之在途期間日數（臺灣臺中地方法院為3日），共計4日，計至同年5月1日止，抗告期間即已屆滿，惟抗告人遲至同年月6日始具狀提出抗告，此有刑事聲請抗告狀上之原審法院收狀日期戳章1枚在卷可憑，其抗告顯已逾法定抗告期間，且無從補正。
據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
刑事第十三庭 審判長法 官 連育群
法 官 蕭世昌法 官 劉為丕以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 駱麗君中 華 民 國 114 年 5 月 20 日