臺灣高等法院刑事裁定114年度抗字第1197號抗 告 人 劉文明上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣新竹地方法院中華民國114年4月8日裁定（114年度聲字第333號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：本件聲明異議意旨係不服臺灣新竹地方檢察署檢察官就該署113年度他字第4612號案件，以114年3月18日竹檢松大113他4612字第1149010481號函之函覆內容，有聲明異議人所提之聲請刑事異議狀在卷可稽；而聲明異議人非前開案件之受刑人或其法定代理人或配偶，顯非有權聲明異議之人，且其所不服之客體即該署所為之回函，並非檢察官就聲明異議人所為執行之指揮，依上開說明，自無循聲明異議途徑以為救濟之餘地，聲明異議人之聲明異議並不合法，應予駁回等語。
二、抗告意旨詳如附件(刑事聲請抗告狀)所載。
三、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。依此，有聲明異議之權者，限於受刑人或其法定代理人或配偶。而本條既明定為「受刑人」，當係指裁判確定之後而言，亦即裁判確定後始有「受刑人」，始許其為異議之聲明。
四、經查：㈠抗告人前因不服臺灣新竹地方檢察署114竹檢松大113他4612
字第1149010481號函，向原審法院提起聲明異議，觀諸上開函文主旨，係抗告人就臺灣新竹地方檢察署113年度他字第4612號一案重複多次提告，案經臺灣新竹地方檢察署檢察官偵辦後，因查無實據，且認無再行調查之必要，予以結案。抗告人因而提起聲明異議，經原審法院駁回其聲明異議，而循抗告程序再行爭執。然細繹抗告人之書狀內容可知其係對檢察官行政簽結案件而不服，而案件既經簽結，未經起訴，自無確定裁判存在，而刑事訴訟法第484條明定受刑人或其法定代理人或配偶為有權聲明異議之人，本案既無確定裁判存在，抗告人即不可能係受刑人或其法定代理人或配偶，故抗告人非屬刑事訴訟法第484條所定有權聲明異議之人，其聲明異議自不合法。
㈡綜上，原裁定認抗告人之聲明異議，於法不合，予以駁回，
經核並無違誤，抗告人執前詞提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 26 日
刑事第六庭 審判長法 官 鄭富城
法 官 葉力旗法 官 郭峻豪以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 蔡慧娟中 華 民 國 114 年 5 月 27 日