臺灣高等法院刑事裁定
114年度抗字第1299號抗 告 人即 受刑人 陳銘順上列抗告人即受刑人因聲明異議案件，不服臺灣新竹地方法院中華民國114年4月24日裁定（114年度聲字第273號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷，發回臺灣新竹地方法院。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人陳銘順（下稱抗告人）犯如附表二所示之罪，經原審法院以107年度聲字第1436號裁定有期徒刑部分應執行有期徒刑15年，罰金刑部分應執行罰金新臺幣（下同）16萬元（下稱B裁定）。嗣抗告人提出抗告，經本院以108年度抗字第146號裁定駁回抗告，於民國108年2月27日確定，並由臺灣新竹地檢署（下稱新竹地檢署）以108年執更字第395號案件執行在案。茲抗告人認B裁定之有期徒刑部分，有違責任遞減原則、比例原則及罪刑相當原則，抗告人未受合理寬減，主張原定應執行刑之裁定過重，乃向新竹檢察署聲請重新向法院聲請定應執行刑，嗣經新竹地檢署於114年3月6日以竹檢松執憲114執聲他271字第1149008665號函，否准抗告人上開重新定應執刑之請求，復經抗告人向原審法院聲明異議。惟抗告人聲明異議之內容，非對於檢察官執行指揮不當聲明異議，核與聲明異議之要件不符；且抗告人所犯如B裁定所示之罪，既經法院定刑裁定確定，並無原定應執行刑之基礎變動，或因客觀上有責罰顯不相當，為維護極重要之公共利益，而有另定其應執行刑之必要，認其此部分聲明異議為無理由，予以駁回。另抗告人所犯如附表一所示之罪，經臺灣新北地方法院（下稱新北地方法院）113年度聲字3911號裁定應執行有期徒刑10年7月（下稱A裁定），然此部分聲明異議之主張，未經抗告人向執行檢察官提出聲請更定執行刑之請求，檢察官亦未表示准駁意見，是認無從審核等語。
二、抗告意旨略以：抗告人犯如A裁定（即附表一）、B裁定（即附表二）所示違反毒品危害防制條例等案件，犯罪日期於105年至106年間，係屬同一時間所為，經檢察官先後起訴，始分別審判。B裁定未就抗告人整體犯罪行為態樣與時間觀察，即定應執行有期徒刑15年，有違連續犯廢除後司法實務為符合罪刑相當及恤刑目的之緣由、數罪併罰定應執行刑之制度及目的等旨。又原裁定未審酌上開A、B裁定加計之總刑期為25年7月，將影響抗告人絕望心理，且抗告人尚需照料父母以盡孝道，懇請酌以上情，更為適法之裁定等語。
三、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，為刑事訴訟法第484條所明定。該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指於裁判主文具體諭知主刑、從刑等刑罰或法律效果之裁判法院而言。又數罪併罰於裁判確定後之聲請法院定其應執行之刑，依刑事訴訟法第477條第1項之規定，專由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，且為維護受刑人之權益，同條第2項明定受刑人或其法定代理人、配偶得請求檢察官為定應執行刑之聲請。若檢察官否准受刑人之請求，自應許聲明異議，以資救濟。惟倘請求檢察官聲請合併定應執行刑之該數罪併罰案件，係各由不同法院判決確定時，由於刑事訴訟法第484條僅明定對於檢察官執行單一確定裁判之指揮不服之管轄法院，即生究應由何法院管轄聲明異議案件之爭議，現行刑事訴訟法漏未規定，係屬法律漏洞。關於法律漏洞之補充，在法學方法論上有所謂「類推適用」之方法，乃將法律明文之規定，依其規範意旨，適用至未規定之重要特徵相同案型。基於受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，目的在聲請法院將數罪併罰之各罪刑合併斟酌，進行充分而不過度之評價，此與檢察官積極聲請法院定應執行刑，具有法律上之同一事由，二者重要特徵相同，自應類推適用同法第477條第1項之規定，由該案犯罪事實最後判決之法院管轄，以杜爭議，俾彌補受刑人訴訟救濟之闕漏，保障其訴訟權（最高法院112年度台抗字第1875號、113年度台抗字第354號裁定意旨參照）。又倘聲明異議係向其他無管轄權之法院為之，其聲請為不合法，應由程序上駁回，無從為實體上之審查（最高法院112年度台抗字第484號裁定要旨參照）
四、經查：㈠抗告人犯如A裁定（即附表一）所示違反毒品危害防制條例等
案件，經新北地方法院以113年度聲字第3911號裁定應執行有期徒刑10年7月確定；另犯如B裁定（即附表二）所示違反毒品危害防制條例等案件，經原審法院以107年度聲字第1436號裁定應執行有期徒刑15年，罰金刑部分應執行罰金16萬元，並諭知易服勞役以1千元折算1日之標準，嗣經本院以108年度抗字第146號裁定駁回抗告確定，均經檢察官指揮執行在案，嗣抗告人向新竹地檢署聲請重新向法院聲請定應執行刑，惟經該署檢察官於114年3月6日以竹檢松執憲114執聲他271字第1149008665號函否准抗告人之請求等情，有上開刑事裁定、函文及法院前案紀錄表在卷可佐(見本院卷第27至30頁、第38至43頁、第109至126頁；原審卷第123頁)。
㈡原裁定以檢察官否准抗告人B裁定（即附表二）所示之罪重新
定刑之請求，非對於檢察官執行指揮不當聲明異議，核與聲明異議之要件不符，因而駁回抗告人之聲明異議，固非無見。惟查：
⒈觀諸抗告人於114年2月14日向新竹地檢署聲請重新定應執行
刑之聲請請求狀謂以：「……抗告人之B裁定經原審法院定應執行有期徒刑15年，認科刑過重且不合於比例原則、A裁定經定應執行有期徒刑10年7月，顯有比例落差甚大之況，前後需接續執行25年7月……為此請求檢察官重新聲請定應執行刑，希望能降至21年至24年，讓抗告人能提前呈報假釋」等語（見原審卷第117至121頁），由此可知，細繹抗告人該書狀所提及「執行期間長達25年7月」、「希望能降至21至24年」之語意，似就A、B裁定併予重新更定應執行刑之請求。
⒉且查，抗告人上開重新定應執刑之請求，經新竹地檢署於114
年3月6日以竹檢松執憲114執聲他271字第1149008665號函否准後，遂向原審法院提起聲明異議，其刑事聲明異議狀中主張理由略敘以：「……抗告人之A裁定經新北地方法院定應執行有期徒刑10年7月、B裁定經原審法院定應執行有期徒刑15年，量以司法實務（諸如臺灣臺中地方法院99年度易字第2067號判決等）合併定應執行刑大幅減低之況，抗告人未受合理之寬減……，抗告人A、B裁定總刑期為25年7月，屆時抗告人有機會聲請假釋，已屆齡60餘歲，……，懇請酌以上情，准予抗告人一個更適合的刑度，以期自新」云云（見原審卷第5至13頁）。是考抗告人前揭刑事聲明異議狀所指，對照抗告人上開114年2月14日聲請請求狀之意旨，似可認抗告人係請求檢察官以A、B裁定併予重新向法院聲請更定應執行刑，俾利其假釋日期提前，非無透過訊問受刑人之方式以明其真意。
⒊倘抗告人前開真意無訛，經核A裁定（即附表一）與B裁定（
即附表二）所示各罪，其犯罪事實最後判決之法院，應為A裁定（即附表一）編號11之新北地方法院（案號：109年度訴字第125號判決），此有法院前案紀錄表與A裁定、B裁定在卷可按（見本院卷第27至30頁、第38至43頁、第109至126頁），揆諸首揭說明，抗告人對於本案否決就A、B裁定併予重新更定應執行刑聲請之執行指揮函聲明異議，其管轄法院似應為新北地方法院。雖此部分未據抗告人於其抗告意旨予以指摘，然為本院應依職權調查之事項，原裁定未究明其並無管轄權，逕為實體上之審查，雖亦駁回抗告人之異議聲明，即有程序上之違失，於法仍屬違誤，自屬無可維持。且本院亦無從在本件抗告程序中自為實體之判斷，應由本院將原裁定予以撤銷，以符法制。
五、綜上，原裁定既有前開違誤，自應由本院予以撤銷，且審酌上開事項，容有調查之必要，為維持抗告人之審級利益，應發回由原審法院更為適法之處理。
據上論結，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
刑事第二十庭 審判長法 官 吳淑惠
法 官 邱忠義法 官 張明道以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 戴廷奇中 華 民 國 114 年 6 月 12 日附表一：臺灣新北地方法院113年度聲字第3911號裁定，即A裁定編 號 1 2 3 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑4月，2次 有期徒刑5月 應執行有期徒刑9月 有期徒刑7月 有期徒刑8月 犯 罪 日 期 105/03/15 105/04/18 105/04/15至105/04/19 105/02/16至105/02/22 105/06/05 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 新竹地檢105年度毒偵字第448號等 新竹地檢105年度毒偵字第448號等 苗栗地檢105年度毒偵字第783號 最 後 事實審 法 院 新竹地院 新竹地院 苗栗地院 案 號 105年度訴字第346號、105年度易字第546號 105年度訴字第346號、105年度易字第546號 105年度訴字第400號 判決日期 105/11/11 105/11/11 105/10/25 確 定 判 決 法 院 新竹地院 新竹地院 苗栗地院 案 號 105年度訴字第346號、105年度易字第546號 105年度訴字第346號、105年度易字第546號 105年度訴字第400號 判 決 確定日期 105/11/11 105/11/11 105/11/28 備註 編號1至10之罪經臺灣高等法院108年度聲字第4116號裁定應執行有期徒刑10年6月
編 號 4 5 6 罪 名 毒品危害防制條例 贓物 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑4月 有期徒刑3月 有期徒刑3年7月，6次 有期徒刑3年8月，2次 有期徒刑3年9月 應執行有期徒刑4年5月 犯 罪 日 期 105/06/04 105/04/01至105/06/13 105/04/08至105/06/13 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 苗栗地檢105年度毒偵字第783號 新竹地檢105年度偵字第6663號等 新竹地檢105年度偵字第6371號等 最 後 事實審 法 院 苗栗地院 新竹地院 臺灣高等法院 案 號 105年度訴字第400號 105年度易字第559號 105年度上訴字第2691號 判決日期 105/10/25 105/12/09 106/01/26 確 定 判 決 法 院 苗栗地院 新竹地院 臺灣高等法院 案 號 105年度訴字第400號 105年度易字第559號 105年度上訴字第2691號 判 決 確定日期 105/11/28 105/12/09 106/02/23 備註 編號1至10之罪經臺灣高等法院108年度聲字第4116號裁定應執行有期徒刑10年6月
編 號 7 8 9 罪 名 藥事法 槍砲彈藥刀械管制條例 槍砲彈藥刀械管制條例 宣 告 刑 有期徒刑4月 有期徒刑3年8月 有期徒刑5年4月 犯 罪 日 期 105/06/02 105/02/20至105/02/22 105/04月初至105/04/19間之某日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 新竹地檢105年度偵字第6371號等 新竹地檢105年度偵字第2394號 新竹地檢105年度偵字第4337號 最 後 事實審 法 院 臺灣高等法院 新竹地院 臺灣高等法院 案 號 105年度上訴字第2691號 105年度訴字第134號 106年度上訴字第2082號 判決日期 106/01/26 105/08/26 106/10/25 確 定 判 決 法 院 臺灣高等法院 新竹地院 最高法院 案 號 105年度上訴字第2691號 105年度訴字第134號 107年度台上字第2559號 判 決 確定日期 106/02/23 106/08/17 107/07/17 備註 編號1至10之罪經臺灣高等法院108年度聲字第4116號裁定應執行有期徒刑10年6月
編 號 10 11 (以下空白) 罪 名 槍砲彈藥刀械管制條例 商業會計法 宣 告 刑 有期徒刑4月 有期徒刑3月 犯 罪 日 期 105/04/10至105/04/13間某日起至105/04/19止 105年3、4月間 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 新竹地檢105年度偵字第4337號 新北地檢108年度偵字第7675號 最 後 事實審 法 院 臺灣高等法院 新北地院 案 號 106年度上訴字第2082號 109年度訴字第125號 判決日期 106/10/25 109/06/04 確 定 判 決 法 院 最高法院 新北地院 案 號 107年度台上字第2559號 109年度訴字第125號 判 決 確定日期 107/07/17 109/07/02 備註 編號1至10之罪經臺灣高等法院108年度聲字第4116號裁定應執行有期徒刑10年6月==========強制換頁==========附表二：臺灣新竹地方法院107年度聲字第1436號裁定，即B裁定編 號 1 2 3 罪 名 毒品危害防制條例 (施用第二級毒品) 毒品危害防制條例 (施用第二級毒品) 毒品危害防制條例 (持有第二級毒品純質淨重二十公克以上) 宣 告 刑 有期徒刑6月，如易科罰金新臺幣1000元折算一日 有期徒刑5月，如易科罰金新臺幣1000元折算一日 有期徒刑1年3月 犯 罪 日 期 105年11月22日 106年02月04日 105年11月15日至同年月16日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 新竹地檢106年度毒偵字第281號 新竹地檢106年度毒偵字第435號 苗栗地檢105年度偵字第5751號 最 後 事實審 法 院 新竹地院 新竹地院 苗栗地院 案 號 106年度竹北簡字第185號 106年度竹簡字第387號 106年度訴字第161號 判決日期 106年05月12日 106年06月09日 106年06月14日 確 定 判 決 法 院 新竹地院 新竹地院 中高分院 案 號 106年度竹北簡字第185號 106年度竹簡字第387號 106年度上訴字第1207號 判 決 確定日期 106年06月05日 106年07月03日 106年09月11日 備註 ⒈編號1至4曾經臺灣苗栗地方法院以106年度聲字1501號裁定定應執行有期徒刑2年2月。 ⒉編號6至7、10曾經臺灣苗栗地方法院以106年度交訴字第13號判決定應執有期徒刑4年8月。 ⒊編號11至12罰金刑部分曾經臺灣新竹地方法院以107年度訴字第21號判決定應執行刑為新臺幣3萬5000元。 ⒋編號13至16部分曾經臺灣新竹地方法院以107年度訴字第21號判決定應執有期徒刑1年6月。
編 號 4 5 6 罪 名 毒品危害防制條例 (施用第二級毒品) 毒品危害防制條例 (施用第二級毒品) 毒品危害防制條例 (持有第二級毒品純質淨重二十公克以上) 宣 告 刑 有期徒刑6月，如易科罰金新臺幣1000元折算一日 有期徒刑4月，如易科罰金新臺幣1000元折算一日 有期徒刑1年1月 犯 罪 日 期 106年03月07日 106年03月11日 105年12月02日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 苗栗地檢106年度毒偵字第709號 新竹地檢106年度毒偵字第792號 苗栗地檢105年度偵字第5947號等 最 後 事實審 法 院 苗栗地院 新竹地院 苗栗地院 案 號 106年度苗簡字第493號 106年度竹簡字第746號 106年度交訴字第13號 判決日期 106年06月28日 106年11月06日 107年01月09日 確 定 判 決 法 院 苗栗地院 新竹地院 苗栗地院 案 號 106年度苗簡字第493號 106年度竹簡字第746號 106年度交訴字第13號 判 決 確定日期 106年07月24日 106年11月28日 107年04月16日 備註 ⒈編號1至4曾經臺灣苗栗地方法院以106年度聲字1501號裁定定應執行有期徒刑2年2月。 ⒉編號6至7、10曾經臺灣苗栗地方法院以106年度交訴字第13號判決定應執有期徒刑4年8月。 ⒊編號11至12罰金刑部分曾經臺灣新竹地方法院以107年度訴字第21號判決定應執行刑為新臺幣3萬5000元。 ⒋編號13至16部分曾經臺灣新竹地方法院以107年度訴字第21號判決定應執有期徒刑1年6月。
編 號 7 8 9 罪 名 毒品危害防制條例 (施用第二級毒品) 槍砲彈藥刀械管制條例(非法寄藏可發射子彈具殺傷力之槍枝) 槍砲彈藥刀械管制條例(非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝) 宣 告 刑 有期徒刑7月 有期徒刑2年6月，併科罰金新臺幣6萬元，罰金如易服勞役新臺幣1000元折算一日 有期徒刑3年10月，併科罰金新臺幣8萬元，罰金如易服勞役新臺幣1000元折算一日 犯 罪 日 期 105年12月01日 106年01月23日至同年02月09日 106年03月間某日至同年03月08日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 苗栗地檢105年度毒偵字第1713號 新竹地檢106年度偵字第1869號 桃園地檢106年度偵字第8229號 最 後 事實審 法 院 苗栗地院 新竹地院 臺灣高院 案 號 106年度交訴字第13號 106年度訴字第331號 107年度上訴字第1447號 判決日期 107年01月09日 106年12月07日 107年07月06日 確 定 判 決 法 院 苗栗地院 新竹地院 臺灣高院 案 號 106年度交訴字第13號 106年度訴字第331號 107年度上訴字第1447號 判 決 確定日期 107年04月16日 107年01月02日 107年07月30日 備註 ⒈編號1至4曾經臺灣苗栗地方法院以106年度聲字1501號裁定定應執行有期徒刑2年2月。 ⒉編號6至7、10曾經臺灣苗栗地方法院以106年度交訴字第13號判決定應執有期徒刑4年8月。 ⒊編號11至12罰金刑部分曾經臺灣新竹地方法院以107年度訴字第21號判決定應執行刑為新臺幣3萬5000元。 ⒋編號13至16部分曾經臺灣新竹地方法院以107年度訴字第21號判決定應執有期徒刑1年6月。
編 號 10 11 12 罪 名 駕駛動力交通工具而服用毒品，致不能安全駕駛，因而致人於死 槍砲彈藥刀械管制條例(非法持有槍砲之主要零件) 侵占 宣 告 刑 有期徒刑3年6月 有期徒刑8月，併科罰金新臺幣3萬元 罰金新臺幣8000元 犯 罪 日 期 105年12月02日 106年03月13日前某時至同年03月13日 106年03月13日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 苗栗地檢106年度偵字第161號等 新竹地檢106年度偵字第2784號等 新竹地檢106年度偵字第2784號等 最 後 事實審 法 院 中高分院 新竹地院 新竹地院 案 號 107年度交上訴字第499號 107年度訴字第21號 107年度訴字第21號 判決日期 107年05月22日 107年08月01日 107年08月01日 確 定 判 決 法 院 最高法院 新竹地院 新竹地院 案 號 107年度台上字第2963號 107年度訴字第21號 107年度訴字第21號 判 決 確定日期 107年07月31日 107年08月27日 107年08月27日 備註 ⒈編號1至4曾經臺灣苗栗地方法院以106年度聲字1501號裁定定應執行有期徒刑2年2月。 ⒉編號6至7、10曾經臺灣苗栗地方法院以106年度交訴字第13號判決定應執有期徒刑4年8月。 ⒊編號11至12罰金刑部分曾經臺灣新竹地方法院以107年度訴字第21號判決定應執行刑為新臺幣3萬5000元。 ⒋編號13至16部分曾經臺灣新竹地方法院以107年度訴字第21號判決定應執有期徒刑1年6月。
編 號 13 14 15 罪 名 強制 恐嚇危害安全 強制 宣 告 刑 有期徒刑6月，如易科罰金新臺幣1000元折算一日 有期徒刑5月，如易科罰金新臺幣1000元折算一日 有期徒刑5月，如易科罰金新臺幣1000元折算一日 犯 罪 日 期 106年01月23日 106年01月23日 106年02月06日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 新竹地檢106年度偵字第2784號等 新竹地檢106年度偵字第2784號等 新竹地檢106年度偵字第2784號等 最 後 事實審 法 院 新竹地院 新竹地院 新竹地院 案 號 107年度訴字第21號 107年度訴字第21號 107年度訴字第21號 判決日期 107年08月01日 107年08月01日 107年08月01日 確 定 判 決 法 院 新竹地院 新竹地院 新竹地院 案 號 107年度訴字第21號 107年度訴字第21號 107年度訴字第21號 判 決 確定日期 107年08月27日 107年08月27日 107年08月27日 備註 ⒈編號1至4曾經臺灣苗栗地方法院以106年度聲字1501號裁定定應執行有期徒刑2年2月。 ⒉編號6至7、10曾經臺灣苗栗地方法院以106年度交訴字第13號判決定應執有期徒刑4年8月。 ⒊編號11至12罰金刑部分曾經臺灣新竹地方法院以107年度訴字第21號判決定應執行刑為新臺幣3萬5000元。 ⒋編號13至16部分曾經臺灣新竹地方法院以107年度訴字第21號判決定應執有期徒刑1年6月。
編 號 16 (以下空白) (以下空白) 罪 名 恐嚇危害安全 宣 告 刑 有期徒刑4月，如易科罰金新臺幣1000元折算一日 犯 罪 日 期 106年02月06日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 新竹地檢106年度偵字第2784號等 最 後 事實審 法 院 新竹地院 案 號 107年度訴字第21號 判決日期 107年08月01日 確 定 判 決 法 院 新竹地院 案 號 107年度訴字第21號 判 決 確定日期 107年08月27日 備註 ⒈編號1至4曾經臺灣苗栗地方法院以106年度聲字1501號裁定定應執行有期徒刑2年2月。 ⒉編號6至7、10曾經臺灣苗栗地方法院以106年度交訴字第13號判決定應執有期徒刑4年8月。 ⒊編號11至12罰金刑部分曾經臺灣新竹地方法院以107年度訴字第21號判決定應執行刑為新臺幣3萬5000元。 ⒋編號13至16部分曾經臺灣新竹地方法院以107年度訴字第21號判決定應執有期徒刑1年6月。