臺灣高等法院刑事裁定114年度抗字第1335號再抗告人即聲明異議人 羅文斌上列再抗告人即聲明異議人因聲明異議案件，不服本院中華民國114年6月20日駁回抗告之裁定（114年度抗字第1335號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按司法實務運作上，就所受理當事人或其相關人員的請求、聲明、聲請、上訴或抗告案，概不受其所用詞文拘束，亦即應尋繹其意涵，探求真意，而後依法律規定適切處理（最高法院108年度台抗字第1505號裁定意旨參照）。再抗告人即聲明異議人羅文斌（下稱再抗告人）提起本件再抗告，其書狀狀首固記載「刑事484條，再議，非常上訴狀」，然案號欄則記載「114年度抗字第1335號」，且上開聲明異議案件既經本院於民國114年6月20日裁定駁回其抗告而終結，故核其真意應係不服本院114年度抗字第1335號裁定，表達依法救濟之意，應循再抗告程序處理，合先敘明。
二、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第405條定有明文。又對於抗告法院就刑事訴訟法第486條聲明異議之裁定抗告所為之裁定，固得提起再抗告，但於依刑事訴訟法第405條不得抗告之裁定，不適用之，亦為同法第415條第1項但書第5款、第2項所明定。原審法院認為抗告為法律上不應准許者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項前段亦有明文。
三、本件再抗告人前因家暴公共危險等案件，指稱執行檢察官之指揮命令及原審駁回其聲明異議之裁定不當，向本院提起抗告，並經本院以114年度抗字第1335號裁定駁回抗告確定，依刑事訴訟法第415條第1項但書第5款及第2項規定，不得再抗告於第三審法院。從而，本件再抗告人對本院前揭裁定提起再抗告，為法律上所不應准許，且無可補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
刑事第十二庭 審判長法 官 許泰誠
法 官 施育傑法 官 魏俊明以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 呂星儀中 華 民 國 114 年 7 月 15 日