臺灣高等法院刑事裁定114年度抗字第2561號抗 告 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官受 刑 人即 被 告 張靜娟
具 保 人 陳信宏上列抗告人因聲請沒入保證金案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國114年9月18日裁定（114年度聲字第2308號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
一、原裁定撤銷。
二、檢察官之聲請駁回。理 由
一、原裁定意旨略以：受刑人即被告張靜娟（下稱被告）因賭博案件，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官指定刑事保證金新臺幣（下同）1萬元，由具保人陳信宏（下稱具保人）繳納保證金額後，將被告釋放在案；嗣被告經原審法院以113年度簡字第3038號判決判處有期徒刑3月確定，並由臺北地檢署通知到案執行，並准予易科罰金及分期繳納（共3期），惟被告繳納第1、2期後，即未再遵期繳納，經檢察官命警拘提無著，又命具保人帶同被告到案接受執行，均未到案，且被告並未因另案在監押等情，顯見被告逃匿。具保人未履行擔保被告確實到案接受執行，且無刑事訴訟法第119條第1項免除具保之事由或業經退保之情事，本件聲請與刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項規定相符，應予准許，因而裁定沒入具保人已繳納之上開保證金及實收利息等語。
二、抗告意旨略以：原審於民國114年9月18日裁定沒入保證金，並經書記官於翌（19）日製作裁定正本，惟被告業於同年月18日已自行至臺北地檢署到案並入監服刑，後於同年月22日由其胞妹陳靜雯代為聲請易科罰金，並已繳清而執行完畢，有被告在監在押紀錄表、臺北地檢署執行筆錄及收據等附卷可稽。被告於原裁定對外生效前既已在監，顯非「逃匿中」狀態，不符刑事訴訟法第118條應沒入保證金之要件，爰請求撤銷原裁定，更為適法之裁定等語。
三、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之（刑事訴訟法第118條）。又按具保係以命具保人提出保證書及繳納相當數額保證金之方式，作為替代羈押之手段，而繳納保證金之目的，即在擔保被告按時出庭或接受執行，使訴訟程序得以順利進行，是沒入具保人繳納之保證金，應以被告「逃匿中」為其要件，如被告曾經逃匿，但於法院沒入保證金裁定「生效」前，業已緝獲或自行到案，即不得再以被告逃匿為由裁定沒入保證金（最高法院106年度台抗字第626號裁定、106年度台非字第155號判決意旨參照）。
四、經查：㈠被告因賭博案件（原審法院113年度簡字第3038號），經檢察官指定保證金1萬元，並由具保人如數繳納後，將被告釋放，嗣被告經原審法院判決判處有期徒刑3月確定在案，經檢察官發函通知具保人通知被告應於114年4月30日到案執行，並同時傳喚被告到案執行，被告雖已於當日到案接受訊問，並聲請易科罰金及分期繳納，檢察官於同日准予易科罰金9萬1千元，分3期繳納（第1期應於114年4月30日繳納1萬5千元，第2期應於114年6月2日繳納3萬元，第3期應於114年6月30日繳納4萬6千元），惟被告經繳納第1、2期罰金後，未遵期繳納第3期罰金，並經檢察官命警拘提無著，檢察官乃以被告逃匿為由，向原審法院聲請沒入保證金，原審法院依檢察官聲請於114年9月18日裁定沒入保證金1萬元及實收利息等情，有原審法院113年度簡字第3038號判決書、國庫存款收款書、臺北地檢署執行科114年4月30日執行筆錄、臺北地檢署檢察官指揮易科罰金命令、臺北地檢署繳納罰金通知單2份、臺北地檢署自行收納款項收據2份、臺北地檢署114年8月7日北檢力投114執2982字第1149084120號函、臺北地檢署檢察官拘票、臺北地檢署114年度執字第2982號執行傳票送達證書、臺北市政府警察局萬華分局114年8月11日北市警萬分刑字第1143041946號函暨其檢附之拘票、報告書、國人入出境報表、臺北地檢署114年8月7日函暨送達證書、被告之戶役政資訊網站-個人資料查詢、入出境資訊連結作業、在監在押紀錄表、具保人之戶役政資訊網站-個人資料查詢、入出境資訊連結作業及原審裁定等在卷可憑。又上開沒入保證金及實收利息裁定，經原審法院書記官於114年9月19日製作正本，且於其後送達等情，並有該裁定、相關送達證書可參（原審卷39-47頁）。
㈡惟查，受刑人於114年9月18日即入監執行，並於同年月22日因徒刑易科罰金出監之事實，業經檢察官抗告釋明如前（事證附臺北地檢署執抗卷未編頁），且有法院前案紀錄表在卷可稽（本院卷17-20頁）。揆諸前揭說明，被告既於原審裁定生效前已經在監，非屬「逃匿中」之狀態，即不得以此為由沒入保證金。原審法院未及審酌上情，依檢察官聲請而裁定沒入上開保證金及實收利息，於法未合，應由本院撤銷原裁定。是檢察官本件聲請裁定沒入保證金及實收利息，核無理由，為免訟累及節省公益資源，爰由本院自行裁定駁回檢察官之聲請。
據上論斷，依刑事訴訟法第413條、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 3 日
刑事第十二庭 審判長法 官 楊志雄
法 官 鍾雅蘭法 官 施育傑以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 朱海婷中 華 民 國 114 年 11 月 3 日