臺灣高等法院刑事裁定114年度抗字第3021號抗 告 人即 受刑人 高元介上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國114年10月30日裁定（114年度聲字第2581號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審法院為之；抗告法院認為抗告有不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第407條、第411條分別定有明文。
二、經查：㈠本件抗告人即受刑人高元介（下稱受刑人）因違反性騷擾防
治法等案件，先後經臺灣士林地方法院、臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）分別以112年度士原簡字第49號判決、114年度原簡字第47號判決判處罪刑確定，並經臺北地院以114年度聲字第2581號裁定定其應執行刑為拘役45日，及諭知以新臺幣1000元折算1日之易科罰金折算標準，有上開裁定及本院被告前案紀錄表在卷可稽。而受刑人提出之書狀固載明「上訴狀」、「114年度原簡字第47號」、「台北地檢114年度執字第6721號」、「不服判決並附繕本一份，提出上述」等語（見本院卷第9頁），然本於解釋意思表示應探求當事人真意，不得拘泥於所用辭句之法理，受刑人所提書狀既係於上開臺北地院判決法定上訴期間後始提起，並檢附臺北地院114年度聲字第2581號案件之定應執行刑案件一覽表及檢察官聲請定刑聲請書影本，核其真意，應認係針對臺北地院上開定應執行刑之裁定提起抗告，因該狀僅記載理由容後補述，經本院於民國114年12月8日裁定命受刑人於裁定送達後5日內補正抗告理由，該裁定正本業於114年12月11日送達法務部矯正署臺北監獄，由受刑人本人簽名並按捺指印收受，應認受刑人實際領取裁定正本之日（即114年12月11日）已生合法送達之效力，且因其向監所長官提出書狀無庸加計在途期間，是本件補正期間應至114年12月16日屆滿。㈡惟受刑人並未於前開期間補正抗告理由，依其於114年12月19
日所提出「抗告狀之理由補正說明」書狀記載略以：本人目前在監服刑中，已再次書面請律師代為處理此案，近日應到監晤談並全權委任處理，故理由補述容後，將儘快委任律師處理此案。本人因法律素養不足，深恐言不及義，故懇請給予一些時間好好處理此案。近日將由律師代為補正理由與貴院聯繫等語，可見其仍未於上開書狀補正具體抗告理由。
㈢是以，受刑人自收受本院前開補正裁定迄今既已約18日，而
本院猶未收受其本人或其所稱委由律師提出之抗告理由，此有本院收狀資料查詢清單及收文資料查詢清單可憑，本件抗告即與法律上之程式未合，應予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
刑事第四庭 審判長法 官 張紹省
法 官 劉美香法 官 羅郁婷以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 蔡易霖中 華 民 國 114 年 12 月 30 日