臺灣高等法院刑事裁定114年度抗字第766號抗 告 人即 被 告 吳愷璿指定辯護人 姜至軒律師上列抗告人因不服延長羈押案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國114年3月18日裁定（113年度訴字第986號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即被告吳愷璿經訊問後，其涉犯刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪、同法第286條第1項之妨害幼童發育罪之犯罪嫌疑重大，又其所涉犯之殺人未遂罪為重罪，因其否認犯行，有相當理由認其有逃亡之虞，且考量家内犯罪之隱匿特性，及家人間之情誼關係，亦有相當理由認被告有勾串證人之可能性，並有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，自民國113年10月24日起執行羈押，並禁止接見、通信在案，再於114年1月24日起延長羈押2月，並解除其禁止接見、通信。茲因上開羈押期間將屆，原審經訊問被告，認其涉犯前揭犯罪之嫌疑仍屬重大，且原羈押原因及必要性依然存在，裁定自114年3月18日起延長羈押2月等語。
二、抗告意旨略以：被告對被害人少年李○○（000年0月生，真實姓名年籍詳卷）並無殺意，自無殺人未遂可言，事發經過實際是被告當時在客廳清理被害人之大便，而被害人正在浴室洗澡，兩者相距10步之遙，且劉恩廷所證述聽到潑水聲，亦係因被告當時正在清理客廳，臺灣如此民主的法治社會，僅僅聽到水聲何以判定殺人。再被告對被害人之教育方式，或許過去曾以打罵方式，即使如此，也是痛在被告自己，被告終歸是愛被害人的，希望被害人好，只是方式需要改進，因此才在這9個月裡，充實自我，入所前，被告也常帶被害人出去玩，在親子教育方面，被告對被害人，自認比誰都好，故提出抗告，請求法院重新審酌等語。
三、按羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1規定訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108條第1項定有明文。次按關於羈押與否之審查，其目的僅在判斷有無實施羈押強制處分之必要，並非認定被告有無犯罪之實體審判程序，故關於羈押之要件，無須經嚴格證明，以經釋明得以自由證明為已足；至於被告是否成立犯罪，乃將來法院應實體判斷問題，與法院是否羈押被告無必然之關係。又羈押被告之目的，其本質在於確保訴訟程序得以順利進行，或為確保證據之存在與真實，或為確保嗣後刑罰之執行，始對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分，而被告有無羈押之必要，法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大、有無羈押原因以及有無賴羈押以保全偵審或執行之必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定，故有無羈押之必要性，得否以具保、責付、限制住居替代羈押，均屬事實審法院得自由裁量、判斷之職權，苟其此項裁量、判斷，並不悖乎通常一般人日常生活之經驗法則或論理法則，且就客觀情事觀察，法院羈押之裁定，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。
四、經查：㈠被告因涉犯刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪嫌、同法
第286條第1項之妨害幼童發育罪，經原審訊問後，其就妨害幼童發育罪部分坦承犯行，就殺人未遂罪部分則否認犯行，惟有相關證人之證述及證物等可佐，且被害人之傷勢不輕，其所涉犯前揭犯罪嫌疑均屬重大，再被告所涉犯殺人未遂部分，係最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，而趨吉避凶、脫免罪責、不甘受罰是基本人性，被告面臨上開重刑，客觀上當可合理判斷被告存有因重罪而逃亡之高度誘因，有相當理由足認有逃亡之虞，復因本件屬家内犯罪，依該類型犯罪之隱匿特性，及家人間之情誼關係，亦有相當理由認被告有勾串證人之可能性，是原審以被告之羈押原因仍然存在，經權衡司法追訴之國家、社會公益與被告之人身自由私益兩相利益衡量後，而有繼續羈押之必要，裁定自114年3月24日起延長羈押2月，已就案件具體情形依法行使裁量職權，且權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告之人身自由與防禦權受限制之程度，並無明顯違反比例原則之情形，核無不合。
㈡抗告意旨固稱其並無殺人犯意云云，惟對於被告羈押與否之
審查，其目的僅在判斷有無實施羈押強制處分之必要，並非認定被告有無犯罪之實體審判程序，關於羈押之要件，即無須經嚴格證明，以經釋明而得以自由證明為已足，依據卷內之各項證據，既已釋明被告涉犯上開罪刑之犯罪嫌疑重大，即符合羈押要件，至於被告是否成立犯罪，乃將來本案審理時應予調查判斷之問題，非本院於審查被告有無羈押之原因及必要性時，所應判斷。是被告此部分主張，實屬無據。
㈢至被告復主張其僅係教育方式有待改進，且業經充實自我云
云，惟此亦與羈押與否之考量因素無涉，被告此部分主張，亦難憑採。
五、綜上，原審經審酌全案卷證，於訊問被告後，斟酌訴訟進行程度及其他一切具體客觀情節，認被告仍有上揭羈押原因，且有繼續羈押之必要，而裁定延長羈押，於法並無不合，應予維持。被告提起本件抗告，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧
法 官 黎惠萍法 官 張少威以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 曾鈺馨中 華 民 國 114 年 4 月 10 日