臺灣高等法院刑事裁定114年度抗字第730號抗 告 人即 聲請人 林佑彥上列抗告人因聲請提審案件，不服臺灣士林地方法院中華民國114年3月7日裁定（114年度提字第7號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即聲請人林佑彥於民國114年3月7日下午某時進入臺北市私立泰北高級中學（下稱泰北高中）並站立在鐵門旁，經臺北市政府警察局士林分局文林派出所（下稱文林派出所）員警郭峻宏、李瀚文獲報並於同日下午1時50分許抵達上址，且與學校學務主任一同勸導抗告人後，其仍拒絕離去，後因學務主任在同日下午2時5分許表明欲對抗告人提出告訴，員警即以抗告人為侵入建築物罪之現行犯為由予以逮捕、拘禁。員警以抗告人為現行犯為由予以逮捕、拘禁，程序尚無違誤，因認抗告人聲請提審為無理由，而駁回其聲請，並解返文林派出所。
二、抗告意旨略以：泰北高中未依照該校人事管理辦法第33條本校教職員工因任滿或事故請辭，應以書面辭呈簽請校長核呈簽請校長核准，解聘抗告人，故抗告人是正當合法到校上班，何來無故侵入校園，再員警未依刑事訴訟法第94條對抗告人查驗身分證明文件，且本件逮捕過程並未給予抗告人逮捕通知書，實在荒唐，故請求當庭勘驗、播放員警密錄器及光碟檔案，並請求撤銷原裁定，更為適當之裁定。
三、按聲請人或受裁定人不服駁回聲請之裁定者，得於裁定送達後10日內，以書狀敘明理由，抗告於直接上級法院，提審法第10條第1項定有明文。
四、經查，抗告人於114年3月7日下午2時5分許，經文林派出所員警以其涉犯侵入住宅罪嫌，屬現行犯，依刑事訴訟法第88條規定予以逮捕。因抗告人聲請提審，原審於同日下午5時51分訊問抗告人，依證人即到場警員郭峻宏、李瀚文之證述，及逮捕、拘禁告知本人通知書等證物，認警方以抗告人為刑法第306條之侵入建築物附連圍繞土地罪嫌之現行犯逕行逮捕，並無違誤，而以114年度提字第7號裁定駁回抗告人之聲請，並將其解返該派出所，上開裁定於114年3月7日送達至原審法院候審室，因抗告人拒絕受領，且無法律上之理由，乃將裁定置於送達處所，以為送達，而發生送達效力（刑事訴訟法第62條規定準用民事訴訟法第139條第1項規定），有原審裁定、送達證書在卷可佐（見原審卷第83至84頁、第87頁），是本件抗告期間應自裁定合法送達抗告人收受之翌日起算10日，因抗告人居住臺北市文山區，依法院訴訟當事人在途期間標準第3條第1款第2目之規定不計在途期間，則抗告期間即自114年3月8日起至同年3月17日屆滿（該日為星期一，非國定假日、例假日或其他休息日），惟抗告人遲至114年3月19日始具狀向原審法院提起抗告，有刑事抗告狀上之原審法院收狀戳章可憑（見本院卷第9頁），其抗告顯已逾越法定抗告期間而違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。據上論斷，應依提審法第10條第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日
刑事第二庭 審判長法 官 黎惠萍
法 官 顧正德法 官 張少威以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 鄭巧青中 華 民 國 114 年 4 月 2 日