臺灣高等法院刑事裁定114年度聲科控字第87號聲 請 人即 被 告 李進誠上列聲請人即被告因違反貪污治罪條例等案件，聲請本院暫時解除科技設備監控，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）李進誠因椎間盤突出而長期腰椎疼痛不適，近來疼痛加劇，前往林口長庚醫院就診後，已排定於民國114年12月16日進行「L-S脊椎核磁共振(MRI)」檢查，參照放射診斷檢查單注意事項欄說明「
六、檢查時請移除身上金屬物品」，以及所附檢查說明「(一)磁振掃描儀具有強力磁場，請務必移除身上所有金屬物體以避免受傷...(二)檢查前請移除身上所有磁鐵性金屬物體(例如手機..)」之內容，聲請於114年12月16日就醫檢查期間暫時解除科技設備監控，檢查完畢後再予回復等語。
二、被告固提出長庚紀念醫院【放射診斷科檢查單X75-987B檢查須知】，排定於114年12月16日下午18時20分為「MRI of L-
S spine」之檢查為證，惟被告並未提出其罹患椎間盤突出之病歷資料或相關診斷證明，況且椎間盤突出檢查非僅有MRI一途，舉凡臨床理學檢查、X光、NCS、EMG不一而足均有檢查之效，何以選定MRI未提出必要性之說明，難認與聲請意旨所述罹患椎間盤突出具有關連性及必要性。又縱被告確實罹患椎間盤突出之疾病，惟此病症於現今社會已屬相當普遍，治療方式多元，非無其他替代方式得以治療該病症，要非僅有核磁共振一途可選；況聲請意旨所附聲證2檢查說明亦記載「七、其他替代方案：超音波、電腦斷層或其他醫學影像檢查。」是被告非無選擇其他檢查方式治療該病症之可能，要難僅以檢查單一紙即認有進行MRI之急迫性及必要性。
三、綜上，科技設備監控係替代羈押之強制處分之一，權衡本案訴訟進行之程度、考量被告涉案情節、罪名輕重，對其生活（含身體狀況）之影響，認被告聲請暫時解除科技設備監控處分，難認有理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 3 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖建瑜
法 官 黃怡菁法 官 文家倩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 翁伶慈中 華 民 國 114 年 12 月 3 日