臺灣高等法院刑事裁定114年度聲保字第620號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 處分人 劉新指定辯護人 本院公設辯護人唐禎琪上列聲請人因受處分人妨害性自主案件，聲請延長強制治療期間（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第1130號），本院裁定如下：
主 文劉新繼續執行強制治療之期間，自民國一百一十四年十二月三日起延長壹年。
理 由
一、聲請意旨略以：受處分人劉新（下稱受處分人）前因犯對於14歲以上未滿16歲女子性交罪及拍攝未滿18歲之人為性交行為之照片罪，經本院102年度侵上訴字第256號判處刑責並定應執行有期徒刑3年，復經最高法院103年度台上字第237號判決駁回上訴確定，其於民國105年11月4日入監執行，108年11月3日執行完畢。受處分人出監後，由新北市政府接續執行社區處遇輔導治療課程，處遇期程完成1年2月；然受處分人於110年3月3日至8日又再涉犯妨害性自主罪嫌，該案由臺灣新北地方檢察署(下稱新北地檢署)偵查後不起訴處分確定，嗣經新北市政府110年3月15日第208次性侵害加害人評估會議評估結果，認受處分人屬高再犯危險且自我控制再犯預防仍無成效，決議依性侵害犯罪防治法第22條規定提報聲請強制治療。其後經本院110年度聲療字第7號裁定令入相當處所施以強制治療至其再犯危險顯著降低為止，經最高法院以111年度台抗字313號抗告駁回確定。復因受處分人通緝中，尚未開始強制治療，再經本院112年度聲保字第516號裁定受處分人應入醫療機構或其他指定處所施以強制治療，期間為2年。並自112年12月3日起，收治於彰化基督教醫療財團法人鹿港基督教醫院（下稱鹿港基督教醫院），期間將於114年12月2日屆滿。受處分人於此期間接受強制治療之課程，經送鑑定、評估，經鹿港基督教醫院114年度第13次刑後強制治療處所治療評估小組會議決議為有繼續治療之必要，爰依刑法第91條之1第2項、刑事訴訟法第481條第1項等規定，聲請裁定延長受處分人之強制治療期間等語。
二、按犯第221條至第227條、第228條、第229條、第230條、第234條、第332條第2項第2款、第334條第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪，而有下列情形之一者，得令入相當處所，施以強制治療：一、徒刑執行期滿前，於接受輔導或治療後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者。二、依其他法律規定，於接受身心治療或輔導教育後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者，刑法第91條之1第1項定有明文。次按強制治療期間為5年以下；其執行期間屆滿前，檢察官認為有延長之必要者，得聲請法院許可延長之，第一次延長期間為3年以下，第二次以後每次延長期間為1年以下。但執行中認無繼續執行之必要者，法院得停止治療之執行，刑法第91條之1第2項亦有明文。又檢察官依刑法第一編第十二章聲請為下列處分，除有正當事由者外，應於下列期限內提出於該管法院：一、依刑法第87條第3項前段許可延長監護，或許可延長其他拘束人身自由之保安處分，至遲於執行期間屆滿之二個月前。二、依刑法第91條之1第1項第1款施以強制治療，至遲於徒刑執行期滿之二個月前。三、依刑法第99條許可拘束人身自由處分之執行，至遲於該處分得執行期間屆滿之二個月前，復為刑事訴訟法第481條之2第1項所明定。
三、經查：㈠受處分人前因犯對於14歲以上未滿16歲女子性交罪及拍攝未
滿18歲之人為性交行為之照片罪，經本院102年度侵上訴字第256號判處刑責並定應執行有期徒刑3年，復經最高法院103年度台上字第237號判決駁回上訴確定，有各該判決附卷可佐（見聲療卷第21至33頁；聲保620卷第35至37頁），是本院自屬該案犯罪事實最後裁判之法院；且本院已依刑事訴訟法第481條之5規定，就本案聲請延長強制治療程序，傳喚受處分人、檢察官及辯護人到庭陳述意見，檢察官表示略以：建議參酌鹿港基督教醫院評估決議語以繼續治療等語、受處分人表示略以：我這樣延長3年很不公平，希望不要再延長等語，及辯護人表示略以：僅依鹿港基督教醫院評估決議似有疑義，但如有繼續治療之必要，請依比例原則裁定延長較短期間等語（聲保620卷第22至23頁），合先敘明。㈡又受處分人出監後，由新北市政府接續執行社區處遇輔導治
療課程，處遇期程完成1年2月，受處分人於110年3月3日至8日又再涉犯妨害性自主罪嫌，該案新北地檢署偵查後不起訴處分確定，嗣經新北市政府110年3月15日第208次性侵害加害人評估會議評估結果，認受處分人屬高再犯危險且自我控制再犯預防仍無成效，決議依性侵害犯罪防治法第22條規定提報聲請強制治療。其後經本院110年度聲療字第7號裁定令入相當處所施以強制治療至其再犯危險顯著降低為止，經最高法院以111年度台抗字313號抗告駁回確定。復因受處分人通緝中，尚未開始強制治療，再經本院112年度聲保字第516號裁定受處分人應入醫療機構或其他指定處所施以強制治療，期間為2年，並自112年12月3日起，收治於彰化基督教醫療財團法人鹿港基督教醫院（下稱鹿港基督教醫院），期間將於114年12月2日屆滿等情，有各該裁定、新北地檢署檢察官112年度執保緝午字第1號保安處分執行指揮書等件在卷可稽。
㈢茲因受處分人上開繼續執行強制治療期間將於114年12月2日
屆滿。而受處分人於鹿港基督教醫院執行強制治療，接受強制治療課程後，經鹿港基督教醫院於114年5月9日召開刑後治療鑑定評估會小組會議，由出席委員就受處分人之身心治療處遇執行狀況（含親友接見情形、團體心理治療、個別診療等）、對保安處分處所處遇的認知、再犯危險性鑑定結果、治療成效評估結果、家庭互動關係、家庭關係圖、親密交往史、親密關係史、犯罪發展歷程、強制治療期間整體表現及再犯危險項目、犯罪資料、工作經驗等項目進行綜合評估，認受處分人因：⒈性衝動/需求處理能力待改善、偏差的性嗜好（或性喚起）需改善；⒉衝動控制能力需加強、情緒調節能力需增進、對負向情緒的因應策略應增加；⒊認知扭曲/強暴迷思的處理、增進性犯罪路徑/再犯循環的了解、增加性侵再犯預防技巧與訓練、喚起對犯罪行為負責、增加對被害者之同理心；⒋增進維持親密關係的能力、加強社交人際技巧訓練及溝通；⒌對治療之動機需增進、處理對治療的抗拒、增加對法律與嫌惡源之認識；⒍加強精神症狀治療及⒎評估家庭及社會支持系統等因素，決議有繼續治療之必要各節，有鹿港基督教醫院114年5月23日一一四鹿基院字第1140500070函暨檢附之刑後治療鑑定評估會小組會議紀錄、刑後強制治療鑑定及評估結果報告書等件存卷足憑，是本院審酌受處分人、檢察官及辯護人到庭陳述之意見（聲保620卷第22至23頁）、全案情節、受處分人目前治療情況、鑑定評估結果、其已執行強制治療之期間暨協助受處分人再社會化、防衛社會安全之必要等一切因素，認檢察官聲請延長其強制治療之期間，核屬有據，並酌定延長強制治療期間為1年。
四、綜上所述，本院認檢察官之聲請為有理由，應予准許，爰裁定如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項、第481條之1第3項，刑法第91條之1第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
刑事第二十一庭審判長法 官 謝靜慧
法 官 汪怡君法 官 吳志強以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉晏瑄中 華 民 國 114 年 7 月 21 日