臺灣高等法院刑事裁定114年度聲保字第637號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 VU VAN CUONG (越南籍)(中文姓名：武文強)上列受刑人因家暴妨害性自主罪案件，聲請人聲請付保護管束(114年度執聲付字第532號)，本院裁定如下：
主 文
VU VAN CUONG 假釋中付保護管束，並於保護管束期間內完成加害人處遇計畫，且禁止對A女實施不法侵害身體及精神之行為。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人VU VAN CUONG 因妨害性自主罪案件，先後經判刑及執行，於民國114年6月25日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項規定聲請裁定等語。
二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束，刑法第93條第2項定有明文；依上開規定付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項亦有明文。
三、又按法院就犯家庭暴力罪或違反保護令罪為緩刑宣告時，除顯無必要者外，應命被告於付緩刑保護管束期間內，遵守下列一款或數款事項：一、禁止實施家庭暴力。二、禁止對被害人、目睹家庭暴力兒童及少年或其特定家庭成員為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。三、遷出被害人、目睹家庭暴力兒童及少年或其特定家庭成員之住居所。四、命相對人遠離下列場所特定距離：被害人、目睹家庭暴力兒童及少年或其特定家庭成員之住居所、學校、工作場所或其他經常出入之特定場所。五、完成加害人處遇計畫。六、其他保護被害人、目睹家庭暴力兒童及少年或其特定家庭成員安全之事項，家庭暴力防治法第38條第2項定有明文，且此一規定於受刑人經假釋出獄付保護管束者，準用之，同法第39條亦有明文。是以犯家庭暴力罪經假釋出獄付保護管束者，除顯無必要者外，法院應命受刑人於假釋付保護管束期間內，遵守上開家庭暴力防治法第38條第2項所列一款或數款之事項。
四、經查：
(一)本件受刑人前因對A女(其真實姓名及年籍資料，詳本案卷內所載)犯家庭暴力之強制性交及強制猥褻罪，經本院以109年度侵上訴字第61號判處應執行有期徒刑6年，並應於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境，再由最高法院以109年度台上字第4192號判決駁回上訴確定，於110年2月8日入監執行，嗣於114年6月25日經法務部核准假釋等情，有前開判決、法務部矯正署114年6月25日法矯署教字第11401504331函附之法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊及法院前案紀錄表各1份在卷可稽，是聲請人以本院為受刑人犯罪事實最後裁判之法院，聲請裁定受刑人於假釋中付保護管束，核無不合，則依前揭規定，法院應命受刑人於假釋付保護管束期間內，遵守上開上開家庭暴力防治法第38條第2項所列一款或數款之事項。
(二)經本院審核法務部矯正署114年6月25日法矯署教字第11401504331函附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊、家暴犯個案綜合資料表、家暴犯犯案情節及輔導/治療摘要紀錄表、個案輔導記錄、性侵害收容人基本資料、個案入監之評估報告表等資料，認聲請人之聲請為正當，應予准許，爰裁定受刑人在假釋中付保護管束，並經監所所為未來處遇建議，命受刑人假釋中付保護管束期間應遵守事項規定如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，家庭暴力防治法第39條、第38條第2項第1款、第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第三庭 審判長法 官 張惠立
法 官 廖怡貞法 官 楊仲農以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 彭秀玉中 華 民 國 114 年 7 月 1 日