臺灣高等法院刑事裁定114年度聲保字第866號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 處分人 鄧富全上列聲請人因受處分人妨害性自主案件，聲請延長強制治療期間（114年度執聲字第1717號），本院裁定如下：
主 文鄧富全繼續執行強制治療之期間，自民國一百一十四年十二月二十日起延長壹年。
理 由
一、聲請意旨略以：受處分人鄧富全因犯妨害性自主等案件，經法院判刑確定，於民國108年12月20日執行完畢時，由臺灣新北地方檢察署檢察官依本院108年度聲更一字第12號、最高法院108年度台抗字第1599號裁定，核發108年執更丁字第5066號之1保安處分執行指揮書，命受處分人自108年12月20日起在法務部○○○○○○○○○○○○○進行強制治療。再於111年11月11日起移轉至彰化基督教醫療財團法人鹿港基督教醫院（下稱鹿港基督教醫院）執行強制治療。嗣受處分人在鹿港基督教醫院接受強制治療課程後，陸續經該醫院強制治療評估小組會議，決議受處分人再犯危險性未顯著降低，而經本院分別以112年度聲保字第510號裁定、113年度聲保字第923號裁定准予延長強制治療期間。茲因受處分人接受強制治療課程後，經鹿港基督教醫院114年度第18次刑後強制治療處所治療評估小組會議，決議為有繼續治療之必要，爰依刑法第91條之1第1項第1款、第2項前段、刑事訴訟法第481條第1項規定，聲請裁定延長強制治療期間等語。
二、按犯第221條至第227條、第228條、第229條、第230條、第234條、第332條第2項第2款、第334條第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪，而有下列情形之一者，得令入相當處所，施以強制治療：一、徒刑執行期滿前，於接受輔導或治療後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者。二、依其他法律規定，於接受身心治療或輔導教育後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者；前項處分期間為5年以下；其執行期間屆滿前，檢察官認為有延長之必要者，得聲請法院許可延長之，第1次延長期間為3年以下，第2次以後每次延長期間為1年以下。但執行中認無繼續執行之必要者，法院得停止治療之執行，刑法第91條之1第1、2項定有明文。
三、經查：受處分人因妨害性自主等案件，前經本院108年度聲更一字第12號裁定受處分人應於刑之執行完畢後令入相當處所施以強制治療，經最高法院108年度台抗字第1599號裁定抗告駁回確定，而自108年12月20日起在法務部○○○○○○○○○○○○○進行強制治療，再於111年11月11日起移轉至鹿港基督教醫院執行強制治療；嗣受處分人在鹿港基督教醫院接受強制治療課程後，陸續經該醫院強制治療評估小組會議，決議受處分人再犯危險性未顯著降低，而經本院分別以112年度聲保字第510號裁定受處分人繼續執行強制治療期間至113年12月19日止，及以113年度聲保字第923號裁定受處分人繼續執行強制治療期間自113年12月20日起延長1年，將於114年12月19日屆滿。本件執行強制治療機關之強制治療醫療團隊，於受處分人執行強制治療期間，依受處分人個案基本資料、保安處分處所身心治療處遇執行情況、個案對保安處分處所處遇的認知、再犯危險性鑑定結果、治療成效評估結果、家庭互動關係、家庭關係圖、親密交往史、親密關係史、犯罪發展歷程、強制治療期間整體表現及再犯危險項目、犯罪資料、創傷經驗等項目，為屆期評估報告，關於性犯罪再犯危險評估認定受處分人所得Static-99量表總分為7分（高危險）、MnSOST-R量表總分為8分（高危險），執行強制治療機關之刑後強制治療評估小組委員會於114年7月4日刑後強制治療處所評估小組會議，決議受處分人有繼續治療之必要，有鹿港基督教醫院114年7月31日一一四鹿基院字第1140700090號函及所附會議紀錄、刑後強制治療鑑定及評估結果報告書附卷可資佐證。本院斟酌受處分人意見（見本院卷60頁），審酌全案情節、目前治療情況、鑑定報告所示評估結果、協助受處分人再社會化、防衛社會安全之必要、受處分人已執行強制治療之期間等一切因素，認受處分人並無刑事訴訟法第481條之3規定之情形，檢察官聲請延長其強制治療之期間，核屬有據，並酌定延長強制治療期間為1年。
四、綜上所述，本院認檢察官之聲請為有理由，應予准許，爰裁定如主文所示。據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項、第481條之1第3項，刑法第91條之1第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 12 日
刑事第十五庭 審判長法 官 劉元斐
法 官 林彥成法 官 陳俞伶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 朱家麒中 華 民 國 114 年 9 月 15 日