臺灣高等法院刑事裁定114年度聲保字第898號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 曾文隆上列受刑人因兒童及少年福利與權益保障法等案件，聲請人聲請付保護管束（114年度執聲付字第772號），本院裁定如下：
主 文曾文隆假釋中付保護管束；並於保護管束期間內完成加害人處遇計畫事項，且禁止對兒童及少年實施特定不法侵害之行為。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人曾文隆因兒童及少年福利與權益保障法（違反兒童及少年性剝削防制條例）案件，經法院判決如附件所示之刑後，在監獄執行中。茲經法務部矯正署於民國114年8月27日核准假釋在案，依刑法第93條第2 項、兒童及少年福利與權益保障法第112 條之1 第3 項準用該條第2 項規定，受刑人經假釋出獄付保護管束者，並應命受刑人假釋期間內遵守兒童及少年福利與權益保障法第112 條之1 第2項第1 至3 款所列一款至數款事項。爰依刑事訴訟法第481條第1 項、兒童及少年福利與權益保障法第112 條之1 第3項、該條第1、2項、刑法第93條第2 項、第96條但書規定，聲請裁定等語。
二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束，刑法第93條第2 項定有明文。又依刑法第93條第2 項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法481 條第1 項前段亦有明文。又依兒童及少年福利與權益保障法第
112 條之1 第3 項規定，成年人故意對兒童及少年犯兒童及少年性剝削防制條例、刑法妨害性自主罪章、殺人罪章及傷害罪章之罪之受刑人，經假釋出獄付保護管束者，準用同條第2 項「法院為前項宣告時，得委託專業人員、團體、機構評估，除顯無必要者外，應命被告於付保護管束期間內，遵守下列一款或數款事項：一、禁止對兒童及少年實施特定不法侵害之行為。二、完成加害人處遇計畫。三、其他保護被害人之事項。」之規定。
三、經查：本件受刑人上揭違反兒童及少年性剝削防制條例案件，經本院以110年度上訴字第3146號判決應執行有期徒刑3年10月，復經最高法院以111年度台上字第3007號判決上訴駁回確定，於民國111年10月11日入監執行，茲受刑人上開徒刑之執行，業經法務部矯正署114年8月27日法矯署教字第11401559341號函核准假釋等情，有上開函所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊、檢察官執行指揮書、上開案件之刑事判決、受刑人之戶籍謄本、人相表、收容人調查分類直接調查表、受刑人直接調查報告表及本院被告前案紀錄表在卷可稽。是檢察官向犯罪事實最後裁判之法院即本院，聲請裁定受刑人於假釋中付保護管束，應屬有據。併經審酌受刑人違反兒童及少年性剝削防制條例之行為內容，及避免再犯，爰依兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第3項準用同條第2項第1款、第2款之規定，命受刑人應於假釋付保護管束期間內，完成並遵守主文所示事項。
據上論斷，應依刑事訴訟法第481 條第1 項，刑法第93條第2 項、第96條但書，兒童及少年福利與權益保障法第112 條之1 第3項、第2 項第1 款、第2 款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
刑事第二十庭 審判長法 官 吳淑惠
法 官 李奕逸法 官 邱忠義以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 楊宜蒨中 華 民 國 114 年 8 月 29 日