臺灣高等法院刑事裁定114年度聲再字第349號再審聲請人即受判決人 李品鋐上列聲請人因聲請再審案件，對於本院113年度聲再字第418號，中華民國113年11月21日裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、再審聲請意旨略以：如附件。
二、按當事人得聲請再審者，以確定判決為限，裁定不得作為聲請再審之對象，此觀之刑事訴訟法第420條、第421條、第422條分別規定得為聲請再審對象者為「有罪之判決」、「經第二審確定之有罪判決」、「有罪、無罪、免訴或不受理之判決」自明，此與非常上訴之有關規定並不相同，自無從比附援引。從而，不論對於程序上事項之裁定，抑或實體上事項之裁定，均不得聲請再審（最高法院89年度台抗字第404號裁定意旨參照）。又得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請之法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；必再審之客體無誤，聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院97年度台抗字第375號裁定意旨參照）。
三、經查：聲請人前因違反洗錢防制法等案件，對於臺灣士林地方法院111年度金簡字第11號確定判決聲請再審，經臺灣士林地方法院以113年度聲再字第12號裁定駁回再審聲請確定在案，聲請人不服提起抗告後，經本院以113年度抗字第1190號裁定駁回抗告確定，聲請人對上開駁回抗告裁定聲請再審，經本院以113年度聲再字第418號裁定駁回再審聲請確定，聲請人再對本院113年度聲再字第418號裁定聲請再審，嗣經本院114年度聲再字第103號裁定駁回再審聲請確定在案，有法院被告前案紀錄表在卷可稽。聲請人復就本院113年度聲再字第418號裁定，具狀提起本件再審聲請，足見聲請人係對前開確定裁定提起再審，揆諸前揭說明，本院113年度聲再字第418號裁定並非確定判決，非得據以聲請為再審之對象，聲請人對前揭確定裁定聲請再審，不符法律上之程式，要非合法，且無從補正，應予駁回。
四、按聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見，但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限，刑事訴訟法第429條之2定有明文。又該條所稱「顯無必要者」，係指聲請顯屬程序上不合法且無可補正或顯無理由而應逕予駁回，或再審原因已明，顯有理由而應逕為開始再審之裁定。本件再審之聲請，顯屬程序上不合法且無可補正而應逕予駁回，已如上述，本院認無通知被告到場，並聽取檢察官及被告意見之必要，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
刑事第七庭 審判長法 官 吳秋宏
法 官 柯姿佐法 官 黃雅芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭雅云中 華 民 國 114 年 8 月 11 日