臺灣高等法院刑事裁定114年度聲再字第536號再審聲請人即受判決人 陳耀峰上列再審聲請人即受判決人因偽造文書等案件，對於本院113年度上訴字第3363號，中華民國114年5月15日第二審確定判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第19249號、110年度偵緝字第972號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條前段、第433條分別定有明文。
二、經查，本件再審聲請人即受判決人（下稱聲請人）陳耀峰不服本院113年度上訴字第3363號確定判決，具狀聲請再審。
惟聲請人並未附具證據資料，本院於民國114年12月11日裁定命聲請人應於裁定送達後5日內補正原確定判決之繕本及聲請再審事由之相關證據資料，逾期未補正即駁回其聲請，裁定並於同年月18日寄存送達聲請人，有送達證書附卷可憑（聲再卷第37頁）。然聲請人於本院合法送達補正裁定後，本件裁定前，均未補正，已與前開聲請再審之程式規定有違，其再審之聲請自非合法。
三、綜上，本件聲請再審未附具原判決之繕本及聲請再審之證據，於法不合，應予駁回。又因本件係法院認聲請再審違背程序規定，無從命補正，故顯無必要依刑事訴訟法第429條之2前段通知聲請人到場或聽取檢察官之意見，附此敘明。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 9 日
刑事第十八庭 審判長法 官 侯廷昌
法 官 陳海寧法 官 林記弘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 李政庭中 華 民 國 115 年 1 月 9 日