臺灣高等法院刑事裁定114年度聲字第1462號聲 請 人即 受刑人 游盛發上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對臺灣桃園地方檢察署檢察官114年度執緝字第1200號執行指揮，聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：㈠聲明異議人即受刑人游盛發（下稱受刑人）因未收到本院113
年度上易字第1585號判決書，就被通緝執行，所以不服檢察官執行指揮。
㈡施用毒品者，本身就屬於病人，並沒有被害人，被害人就 自
己，單純施用毒品殘害自己，應除刑不除罪，應公訴不受理，而採心理輔導或美沙冬替代療法，請採取雙軌制或採羈押方式讓受刑人完成上訴法定程序完畢，全案終結後再執行。不要浪費司法資源，提早釋放受刑人，受刑人願重新改過向善，永不再施用毒品，爰依刑事訴訟法第484條規定，聲明異議。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，固為刑事訴訟法第484條所明定。惟所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告為有罪判決，而於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判法院而言（最高法院110年度台聲字第71號裁定意旨參照）。
三、經查：受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以112年度審易字第2890號判決判處有期徒刑7月，受刑人不服提起上訴，經本院以113年度上易字第1585號判決，駁回上訴確定，有上揭判決書、法院前案紀錄表附卷可查。是本院於該判決主文內僅諭知「上訴駁回」，並未實際宣示其主刑、從刑，自非諭知該裁判之法院甚明，揆諸前揭說明，本件管轄法院，應為臺灣桃園地方法院，受刑人誤向本院聲明疑義及異議，於法不合，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日
刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧
法 官 張少威法 官 顧正德以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 莊佳鈴中 華 民 國 114 年 6 月 10 日