臺灣高等法院刑事裁定114年度聲字第1465號抗 告 人即 聲請人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 朱德矅上列抗告人因聲請定應執行刑案件，對於本院民國114年6月16日所為114年度聲字第1465號裁定提起抗告（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第1043號），本院裁定如下：
主 文本院於民國114年6月16日所為之裁定撤銷。
聲請駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：本件原裁定依檢察官聲請定應執行刑意旨，於民國114年6月16日裁定受刑人朱德矅（下稱受刑人）應執行有期徒刑1年6月，固非無見，惟受刑人業於民國114年6月14日死亡，故原裁定執行刑之對象已不存在，檢察官聲請定期應執行刑，已失依據，原審未及審酌，仍定其應執行刑，於法未合，爰聲請撤銷原裁定，並更為適當合法之裁定等語。
二、按原審法院認為抗告為有理由者，應更正其裁定，刑事訴訟法第408 條第2 項前段定有明文。次按刑事案件之審理，以被告生存為前提，倘其人已死亡，除法律有明文規定者（例如刑事訴訟法第427 條第4 款受判決已死亡者，仍得為受判決人之利益而聲請再審）外，法院為裁判之對象即不存在，於訴訟案件，應諭知不受理之判決，此觀刑事訴訟法303條第5 款規定甚明；再數罪併罰定其應執行刑之裁定，係由法院以被告分別受宣告之罪刑為基礎，予以綜合評價後，合併決定其應執行刑罰之特別量刑程序，所為裁定與科刑判決有同等效力，本質上屬實體裁判，自應以法院量刑之對象存在為前提。是以，法院於受理檢察官聲請受刑人數罪併罰定應執行刑後，受刑人死亡者，法院即不得為定應執行刑之實體裁定（最高法院110年度台抗字第548號裁定亦同此意旨）。
三、本院於114年6月16日裁定定受刑人應執行之刑，該裁定於114年6月18日送達由檢察官收受，是以本件抗告期限應自翌日即6月19日起算10日，原末日114年6月28日為星期六，屬休息日，順延至114年6月30日（星期一）期滿；檢察官對於前開裁定不服提起抗告，其抗告書於114年6月30日送至本院，自屬合法，先予敘明。
四、經查，受刑人因敗血性休克、腹內感染及小腸穿孔，業於114年6月14日死亡乙節，有：天主教靈醫會醫療財團法人羅東聖母醫院死亡證明書、法務部○○○○○○○於114年6月23日以宜監衛字第11410003850號陳報法務部矯正署函文、被告個人戶籍資料查詢結果在卷可參，則刑之執行程序對象業已不存在，已無從裁定應執行刑，依前開說明，本件聲請即於法不合，應予駁回，是本院於114年6月16日定受刑人應執行之刑之裁定即有未洽，本件抗告為有理由，應將原裁定撤銷，並駁回聲請人之聲請。
五、依刑事訴訟法第408 條第2 項前段、第220 條之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
刑事第十三庭 審判長法 官 連育群
法 官 蕭世昌法 官 陳思帆以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 蘇芯卉中 華 民 國 114 年 7 月 4 日